基础设施“我们应该拥有我们的基础设施。”许多人会本能地对这个说法点头赞同。然而，“我们”所指的对象会根据基础设施的类型而变化。高速公路、铁路、桥梁和港口需要全国范围的努力。供水通常由市政部门掌控。而对基础设施拥有的渴望则降到更小的层面：拥有自己的家对许多人来说是一个梦想——尽管这样的拥有不一定要按个人层面进行组织。相反，合作社或市政住房可以提供类似的好处。中国的新殖民主义表现为在主权国家建造和购买基础设施，这一行为理应受到众多人的批评。不将供水出售给雀巢是一个普遍接受的原则，而房东是最被讨厌的阶层之一。长期以来，欧洲没有将数字服务视为同样的标准。部分原因可以解释为，欧洲隐含地将美国公司纳入一个集体“我们”——这一假设在当前特朗普政权下正式崩溃，但早在那之前就应受到怀疑。公司不是我们的朋友。然而，更大的因素是，欧洲根本没有将数字服务视为基础设施。当反美情绪再次流行并推动许多数字主权运动时，欧洲必须谨慎，避免简单地用欧洲公司取代美国公司，而是应努力实现集体拥有。在资本主义下，追求利润的公司将永远在建设甚至运营我们的基础设施中扮演一定角色。然而，它们需要被迫处于一个容易被替代的位置。雇佣一家公司修建一条道路是可以接受的，但在半个世纪后维护和修理时，我们需要能够雇佣另一家公司来完成这项工作。雇佣一家公司构建和运营骨干传输线路是可以的，但我们不希望该公司拥有整个电网。我们希望较小的参与者能够连接和在电网内互操作。这就是开放标准的作用。互联网曾经是——在某种程度上仍然是——围绕标准构建的。数据中心运营商可以从一家购买服务器，从另一家购买交换机，从第三方购买路由器，并将它们连接到运营着其他公司硬件的骨干互联网提供商。如果一家公司破产或转向反消费者做法，下一代硬件可以轻松地从不同的供应商处订购。对这种供应链独立性的需求和益处，即使是没有在数据中心工作的人的理解也很简单。然而，谈到通信工具，即使是技术精通的人也往往未能对其施加同样的批判性审视。在呼吸、饮食和繁殖之后，沟通可能是人类所做的第四重要的事情。然而，我们常常未能将我们的沟通工具视为基础设施的一部分。数字权利倡导者通常会指出Signal、Wire和Threema作为由商业道德稍微高于大型科技公司的实体开发和运营的通信工具的例子。然而，大多数隐私爱好者未能理解的是，这些公司仍然在经营着没有出口的围墙花园。它们并不互操作。并不是说Signal做了什么本质恶意的事情——尽管给其首席执行官支付近百万美元的年薪，并且在AWS上运行其服务器肯定是值得怀疑的——而是如果Signal明天关闭其服务器或停止在欧盟的运营，我们没有任何对冲机制。开源软件与这个问题是正交的。它有助于确保软件不是间谍软件——与WhatsApp和其他Meta产品不同——并且端到端加密是可靠的，但如果Signal明天关闭其服务器或停止欧盟业务，开源并不能保护我们。单靠开源是不足以满足我们应有的基础设施要求的。为了达到我们为自己设定的标准，我们需要设计出自托管在结构上可能但不严格必要的系统。像拥有住宅一样，运行自己的服务器应该是可能的，集体拥有也应该是可能的。数字系统可以并且应该复制合作住房的优势以及个人拥有的优势。将数字通信视为真正的基础设施只能通过采用和强制实施开放标准来实现。可扩展消息和存在协议（XMPP）是在线通信的标准。它不是为了迎合特定的时代精神或应对当前的政治气候而创造的。事实上，它的根源可以追溯到25年前以上。标准的互操作性和供应商独立性是通过制定和遵循标准来实现的。为了避免个别供应商推动标准，即使这些标准明确...