观点 2026年6月20日 — 上午5:00 对许多维多利亚人来说，居家办公是一个敏感话题，但州政府仍不断回到这个问题上。在COVID-19大流行期间，政府行使紧急权力迫使工人呆在家中，在2020年和2021年实施了累计262天的封锁。到2026年，政府利用工作场所法律让他们继续待在家中。尽管这些提议的法律在企业主和管理者中产生了警报，但细则表明它们可能在实际影响上非常有限，甚至可能根本不会生效。如果议会通过，艾伦政府提议在维多利亚州的平等机会法中确立居家办公的权利，将允许可以居家办公的维多利亚员工每周有两天的法律权利，兼职员工则有相应的比例权利。员工可以通过提供书面通知来行使这一权利。雇主必须在21天内回应，并且必须批准请求，除非这样做不合理。雇主还必须承担使远程工作成为可能的合理费用，包括必要的设备和安全系统访问。居家办公有家庭和生活方式的好处，但这并不是一种人权。商业界对此表示担忧。但即使法律实施，这些法律也可能被认定为违宪。维多利亚州在1996年将其工业关系权力移交给了联邦。州立法意图规定雇佣条件、工作时间和远程访问安排，很可能与联邦《公平工作法案2009》发生冲突。在存在这种冲突的情况下，宪法第109条规定不一致的州法律在不一致的范围内无效。一些商业游说团体已经在考虑提起高等法院挑战。政府试图通过将权利纳入人权立法来回避这一难题，可能经不住审查。《平等机会法》的存在是为了保护维多利亚人不受因他们未选择且无法改变的特征（如年龄、种族、性别和残疾）造成的歧视——这些特征触及一个人身份的核心。澳大利亚法院已裁定，人权是一种不可剥夺的权利，根植于人类本身，独立于任何法律系统、社会或特殊关系，足以使一个人有尊严地生活并自由地平等参与公共生活。居家办公完全属于不同的范畴。它是一种工作安排：可谈判的、可变的，并且取决于角色的性质。将其与种族、性别和残疾并列，不是提倡居家办公，而是贬低其他权利。如果这种逻辑被接受，就必须问它会到哪里结束。比如，带宠物上班的权利？设定自己工作时间的权利？远程从另一个国家工作的权利？这些听起来极端，但每一个都源于政府要求议会支持的同样理由。一旦政府获得宣称工作偏好为人权的权力，就没有原则基础来拒绝下一个政府获得相同的自由。这是一个重要的权力转移，远离雇主、法院和普通法。即使这些法律经受住了宪法挑战，它们不太可能导致工作场所的混乱。有许多理由可以合理拒绝请求：例如工作要求亲自出勤、需要特定的现场设备，或与客户或公众的面对面接触；居家办公会导致生产力损失、安全风险、监督能力降低、利益相关者关系减弱、机密性或数据保护风险、成本过高或不切实际的人员变动等等。特别需要注意的是，允许拒绝的理由是请求会导致“对员工或其他员工的工作安排进行不切实际的变动”，几乎可以被任何雇主在几乎任何情况下引用。实际上，能够成功调用这些法律的员工类别可能比标题所暗示的要狭窄得多。老师、警察、技工、安全人员、零售员工、酒店工作人员、儿童照看和老年护理工作者以及医生都显然无法使用这些法律。高级经理和处理机密信息的人也可能会面临拒绝。根据《公平工作法》，享有灵活性权利的员工（如照顾责任）不能基于相同的理由同时请求居家办公。这些法律所内建的例外情况解决了大多数批评者提出的担忧。更有可能受到影响的是维多利亚人权委员会和维多利亚民事及行政法庭，最终将解决争端。维多利亚州约有360万名雇员。