新的，你现在可以收听福克斯新闻的文章！一种区划技术被用来让美国人无法进入法院，当政府限制他们的第一修正案权利时。最高法院应该对此作出制止。当政府因为你行使宪法权利而威胁你时，是否可以强迫你经历官僚的磨难，然后联邦法院才能听取你的案件？在2026年6月30日，最高法院同意在其下一个任期内在Grand诉University Heights市案中回答这个问题。它应该回答“否”。一个祈祷小组和一封停止信 阿肯色州在桑德斯州长扩展关键保护后获得宗教自由最高排名 丹尼尔·格兰德（Daniel Grand）是俄亥俄州University Heights的一名犹太教正统派教徒。他的信仰要求他与一个十个人的团体一起祈祷，并禁止在安息日开车。这使得前往一个远离的犹太教堂变得不切实际。因此，他邀请了一打邻居在他家里祈祷，但有人投诉了。几天后，2021年1月21日，University Heights市向格兰德发出了停止信。该市告诉格兰德，他必须获得特别使用许可才能将他的家用作“宗教集会地点”。如果他不获取该许可并继续举办十人团体，他可能会因违反规范而受到传票和罚款。在此期间，他的邻居们可以自由邀请朋友观看球赛、打扑克或社交。格兰德取消了他的下一次祈祷聚会，并通过University Heights的区划程序申请了许可证。然而，该过程充满敌意，堪称卡夫卡式。格兰德在区划委员会听证会上遭到嘲讽，有邻居表示担心小区会“被贴上犹太标签”。而那份特别使用许可证呢？格兰德得知，如果他获得所需的许可证，他的家将在区划法中变为“礼拜场所”。这意味着格兰德可以在那里祈祷，但不能在那里睡觉，因为它将不再被视为居所。格兰德放弃了许可证申请，而是提出了一项民权诉讼，以保护他在自己家中祈祷的第一修正案权利。当格兰德根据第一修正案和《宗教用地和制度化人员法案》（RLUIPA）提起诉讼时，法院从未审查实质性问题。第六巡回法院全体一致驳回了该案，认为其不成熟。因为格兰德撤回了他的许可证申请，因此尚未做出“最终决定”。根据1985年财产征用案件Williamson County Planning诉Hamilton Bank，土地使用请求在政府官员通过规定的行政过程做出最终决定之前，并不成熟。第六巡回法院将关于财产征用的规则用于关闭第一修正案诉求的法庭之门。最终性规则在征用案件中是有道理的，因为损害依赖于行政程序。当你不知道某项规定对你财产价值的影响有多大时，你无法知道它是否征用了过多的价值。但是第一修正案案件则不同。格兰德在收到那封停止信的瞬间就受到伤害。他看到了市政府发出的威胁。他没有祈祷。他取消了他的十人团体。正如最高法院在Susan B. Anthony List诉Driehaus案中所裁定的，合理的执法威胁本身就是可诉的伤害。强制格兰德耗尽区划程序对已经发生的伤害并没有任何帮助。点击此处下载福克斯新闻应用程序 第六巡回法院向政府提供了一本阴险的操作手册。任何想要关闭礼拜场所、书店或不受欢迎的会议的城市都可以下令停止，要求许可证，然后借助其官僚委员会和听证会隐藏在后面，以关闭法院之门。各巡回法院之间的不统一只会使情况更糟：在国家的一个地方，同样的强迫行为可被审查，而在另一个地方则无法触碰，因此你在自己家中祈祷的权利依赖于你的邮政编码。格兰德所代表的原则是……宏大。宪法不要求美国人在自己家中聚集和祈祷之前寻求许可。当官员要求许可证进行祈祷时，我们应该能够立即走进法庭。我们不应该首先屈服于违宪的许可要求，而是要接受一个区划程序。最终性规则属于征用法。它与锁住第一修正案诉求的法庭之门无关。当法院在这个秋季听取辩论时，它应该明确地这么说。