8月14日，杰森·阿尔代，剑桥大学被任命为教授的年龄最小的黑人学者，在他位于伦敦的家中被发现没有反应。仅仅三周前，他因袭击性抨击他剽窃指控的恶性运动而辞去了工作。英国媒体、网络上的流行文化和各种评论员剖析了这位41岁黑人男性的职业和个人生活的每一个方面：从他的谈吐到他的学术著作。他们高兴地声称揭露了他的所谓“谎言”和剽窃，毫不留情地抨击他。媒体界的成员辩护他们声称的对“真相”的揭露。从一开始，就没有模糊之处，这个所谓的“剽窃”揭露只是一个棍棒：这是用来说明平等、多样性和包容性（EDI）倡议被认为在学术上是不诚实的。攻击不仅来自右派，《观察者》和《电讯报》接连发表关于阿尔代的文章，左派也参与其中。例如，左翼媒体Novara Media的共同创始人亚伦·巴斯塔尼在X平台上发表意见称，在一段可在YouTube上找到的40分钟讲座中，阿尔代“没有说任何东西”。他甚至称阿尔代为“骗子”。所有这一切，都是出于学术伦理的利益。没有人对这种突然想要“揭露”一位黑人学者的动机进行深入审查。相反，大家纷纷跳上反对EDI的战车：左派在“身份政治是坏事”的一端跳跃，右派则赤裸裸地接受种族主义。阿尔代是否剽窃了他的论文或其他作品？一项调查发现他没有，另一项调查正在进行中。社交媒体上关于这些决定和确信的基础是一个片段经济，传播了他作品中的孤立段落与其他学者的作品进行比较。关于阿尔代的自闭症和他的运动成就也进行了无休止的猜测：对这种荒唐的现象进行乐呵呵的嘲笑。这从明显的残疾否认到关于阿尔代迟到讲座或未能提供一名学生认为足够的关于他种族主义指控的引用的奇怪小文章都有。每年都有许多学者因学术不当行为而被调查。确实存在剽窃，但在研究社区中也存在普遍的不道德行为。我们在会议上讨论这些问题，签署信件要求我们的机构采取行动，而同事们则经历问责程序。这些都不应该涉及公开羞辱或种族主义的快乐。阿尔代案的围攻人群是其案件的一个独特特征。事实上，甚至在学者被发现与学生和同事发生性不当行为的情况下，对后果的呼吁也很少如此响亮。以前讲师彼得·哈钦森的案例为例，他在2015年被10名学生指控在剑桥大学进行性骚扰。在他违反了调查后对他施加的制裁后，他不得不退出学院事务，但在两年后重新被恢复任职。他的案例没有成为全国性丑闻。阿尔代案另有一个相当核心的方面。在这个案例中，主要挑拨者是内森·科夫纳斯，一位自称“种族现实主义者”的人在他撰写的多篇文章中声称黑人缺乏智力。他受到了批评，并最终于2024年被剑桥大学解雇，因为他发布了一篇Substack帖子，声称哈佛大学如果只按能力招聘，就不会有黑人人教授。科夫纳斯长期以来是英国自由言论人群的宠儿。2024年，当剑桥大学的学生呼吁对他进行调查时，一群受人尊敬的高级学者发布了一封信，捍卫他的言论自由。从科夫纳斯被解雇到他成功挑起对阿尔代的霸凌的主线是学术和媒体机构持续的失误——即使是那些无疑会称自己为反种族主义者的人——未能认识到系统性的种族主义。法西斯主义的论调通过武器化所谓的客观度量手段渗入合法的公共话语。仅仅因为科夫纳斯的图表和统计指标使得“种族科学”的智力看起来权威，并不意味着它们在公共论坛中可以被视为合法的辩论观点。任何声称严肃的媒体 outlet，如果未能调查阿尔代所经历的围攻的强度，以及其起源于优生主义者驱逐大学黑人教授和反种族主义学术的幻想，是极其不负责任的。如果这个案件中存在公众利益的故事，那就是在主要大学中，种族科学和优生学越来越被赋予合法性，这使黑人和反种族主义学者处于巨大的风险之中。在与保守媒体人物罗布·蒙茨的采访中，p