观点 2026年7月6日 — 上午5:00 在最近几周，总理最常提到的一个观点是房地产市场“破碎”的事实。 不仅如此：每个人都知道它已经破碎。 他反复说，没有人会主张市场运作良好。 然后这就引出了他的第四个观点：工党有道德责任采取行动。插图：乔·本克“我们知道，自1999年以来，房价上涨了400%，而工资的增长还不到两倍。 这就是为什么我们不能继续袖手旁观而不追求这项改革，”他说。 对ABC说：“如果每个人都认出了这个问题，并且一致认为系统已经破碎，那么你就不能什么都不做。” 对九号说：“鉴于整个社会都认同这一点，我们有责任采取措施。” 在周末，他在新南威尔士州工党会议上再次表示：“一旦每个人都承认系统已经破碎，那么一个执政党的选择就非常明确。” 当然，他是对的。 而且早期迹象表明他在政治方面也是对的。 自预算以来，我在这篇专栏中建议——尽管有很多评论——民调对工党并没有那么糟糕。 同时，判断发生了什么还为时尚早，因为在这个媒体碎片化的时代，新闻可能需要一段时间才能传达给选民。 上周，一组民调显示，独立党（One Nation）的投票率稍微下降，而工党则有所上升。 一般看法是，这与波琳·汉森（Pauline Hanson）在国家新闻俱乐部（National Press Club）的出场有关。 这可能是其中一个因素，但鉴于这一变化至少部分回归了工党——而不是保守派联盟——我们应该至少考虑到新闻俱乐部演讲并不是唯一的因素。 在坚持其税收变更并继续有力地辩称的同时，工党向一些传统选民展示了他们能够实现的那些独立党可能会做的变化。 当然，民调可能只是个波动。 我们将拭目以待。 与此同时，总理的论点——一旦每个人都同意存在问题，政府就有道德责任采取行动——引出了有趣的问题。 谁算作“每个人”？ 换句话说：究竟是谁来决定某件事情何时被视为破碎？ 还有哪些社会领域目前也属于这一范畴？ 关于住房，我们应该记住，在一年多以前，政府仍在争辩他们现在立法的解决方案实际上并不是解决方案。 那时候，工党似乎并没有完全接受系统的确已经破碎这一事实。 然而，按照阿尔巴尼斯（Albanese）的推理，可能公平地说“每个人”那时候也认为系统是破碎的。 他引用的证据——关于自1999年资本利得税变动以来对可负担性的影响——是众所周知的。 唯一持不同意见的就是房地产行业的人。 当然，还有两个主要政党。 这把我们带到赌博广告。 难道我们这里没有另一个“每个人”都知道需要采取严厉措施的问题吗？ 事实和阿尔巴尼斯现在引用的那些论据一样令人震惊。 一份报告中提到，在国会图书馆的一次简报中发现“更大的广告曝光增加了参与度，从而导致更大的伤害风险。 对儿童和年轻人的影响以及对当前赌博活动中已处于风险中的人的影响有更多证据，那些最脆弱的人更可能受到影响。” 一份来自某联邦政府机构的报告发现，其一名作者表示，“接触赌博广告导致更冒险的投注行为”。 这些都是完全禁止广告的有力论据。 该机构还发现，对禁止广告的支持非常强烈。 上周，关于大家普遍支持更多行动的这一想法提交给了通信和体育部长阿尼卡·韦尔斯（Anika Wells），她回复称：“在这场辩论中，双方都有非常根深蒂固的观点。” 从技术上讲，韦尔斯是正确的。 但谁在“根深蒂固”地认为应该采取更少的措施来限制赌博广告，除了那些从中受益的人？ 换句话说，参与的行业。 这似乎与关于住房税变动的辩论非常相似。 那么，所需的是什么，从一个显然存在两个固执立场的辩论转变为一个“每个人”一致同意的情况，是政府决定不再偏向行业。 那么，想要在赌博问题上进一步变革的人可能会问，是什么让政府从一个方面转向另一个方面？ 答案有很多：决定性的选举胜利、被视为无所作为的风险越来越大、独立党的崛起。 最后这一点在“每个人”一致认同的定义上增加了进一步的细微差别：为了说服政府在此时此刻采取特定问题的立场，必须...