《午餐》并不完全是关于烹饪的艺术，但部分涉及食物的仪式，这些仪式在稀缺的情况下变得更加珍贵。更重要的是，这部来自导演马基德·马基迪的新片——他以1997年的剧作《天堂的孩子》而闻名，这是第一部获得国际最佳影片奥斯卡提名的伊朗作品——讲述的是拥有食物的权利，在缺乏政府关怀的情况下，寻求并提供食物的艰苦斗争。故事设定在伊朗的古兰克什村，这里位于一个极其干旱且似乎不适宜居住的地区，影片讲述了学校教师达沃德·苏兰（穆罕默德·拉希米饰）的故事，他的工作建立在不稳定的基础上。虽然他的工资来自教育部，但他只是一个承包商，而他的资助人已去世。更糟的是，死者的继承人不愿继续投资，这使他无法为学生提供午餐。食品供应的中断因多米诺效应而危及整所学校：如果没有午餐，孩子们就会停止上学，预计两周后学校将关闭。老师接受了他与学生之间的半交易性质的关系：很难指责因饥饿而不来的孩子，而苏兰为了维持学校的开放而采取的绝望措施也让人难以不动容。为了节省房租（这部分租金再用于食物），他住在学校里，夜晚从事走私和销售燃料以维持学校运转。（在这里，走私是很多人，包括孩子们所参与的休闲活动。）但这并不是苏兰选择并继续做正确的事情那么简单。他坚持让学校继续开下去时也伴随着一些道德妥协——这正是《午餐》比预期更有趣、更复杂的地方。务实和慷慨之间的冲突从小规模开始，逐步升级。起初，可以看到苏兰对接受其他村孩子入班的犹豫——接着是他因母亲为客人提供食物而对她的愤怒，这可能影响到孩子们的餐食。在拉希米的表演和马基迪对他反应的耐心探索之间，角色显得非常真实，而不是理想化的象征，反映出导演对世界的期望。绝望将苏兰的行为推向更可疑的领域，尤其是当一个角色甚至质疑他所做的行为中，有多少是慈善，多少是寻求一份稳定薪水的追求时。无论如何，拉希米在角色明显脆弱性与他对学校计划的适度模糊之间找到平衡，这种模糊通过马基迪的克制和自然主义的风格得到了强调。导演故意模糊苏兰直观意图的手法——除了他想保持学校开放的欲望——使得这一角色研究变得非常引人入胜。拉希米将其演绎为一个大部分真诚但内心冲突、最重要的是非常绝望的人，能进行一些颇为意外的欺瞒。其中一个欺瞒在场景间被有效掩盖，尤其是一位生病的老人落入苏兰的照顾之中。在某个时刻，苏兰指出，与那些从同样事情中牟利的巨头相比，走私燃料的罪行显得微不足道——行为的动机和实际结果难道不算什么吗？马基迪在整个《午餐》中反复考验这种情感的底线，往往产生良好的效果。电影从对缺乏政府关怀的不满开始，一个因缺乏支持而逐渐崩溃的社区。与法律代表的几次接触让人心烦意乱——一名官员斥责苏兰是学生们的坏榜样——虽然并非绝对简单明了。与此同时，教育部门的一名成员对他的组织和融资持怀疑态度，尽管他早已置苏兰于不顾。这正是《午餐》的愤怒之所在，对于许多机构不断未能做出世界上最简单的决定感到怨怼：为人民提供帮助。马基迪事实上的拍摄风格突显了苏兰努力应对的冷酷现实，剥去任何潜在说教的表象。对于他所做的每一件好事，背后都有务实的阴暗面，这看起来可能有点无情。但一些好事似乎也会以恩典的时刻回报，避免《午餐》变成一部压抑至极的影片。尽管苏兰看似严厉，董事会却全然忽视，但检查员看到苏兰的慈善行为后决定力所能及地提供帮助——即便检查的场景本身极其紧张。在一部在最开始就显得道德简明的影片中，最终没有容易的答案。