2026年9月2日 — 上午5:00 共同银行因一张未激活的信用卡向客户收取了 13 年的费用，且在该名男子在发现收费后联系银行时，银行未能意识到自己有责任收取这些费用。CBA为其做法辩护，声称即使客户没有收到邮寄的实体卡，也有权继续收费，因为该卡仍与客户账号关联，并表示在这段时间内，其他人使用他们自己的卡获得了该账户的访问权限。共同银行坚持认为，对未激活、未送达及已销毁的信用卡收取年费在其协议条款内。斯蒂芬·基普里利斯 然而在一个回响着十年前影响澳大利亚银行的“无服务收费”丑闻的案件中，主要账户持有人——在匿名的条件下发言——自2010年后因争议交易被取消卡以来，没有收到围绕其账户的卡。该名男子在几年前出售或关闭了几家小型企业，但保留了基础公司账户。直到七月底，他才意识到这些年每年要收取的费用。当他质疑银行一笔 80 美元的扣款，该笔扣款来源于描述为“直接借记 001192 CBA CR 卡付款”的交易账户时，CBA无法识别负责该收费的商户。在进行了数天的调查后，银行于8月3日驳回了他对争议交易的索赔。CBA认定该名男子已授权该费用，并告知他需要直接与商户就这一 80 美元的扣款提出进一步投诉。然而，银行无法识别该商户。直到关于缺乏商户详细说明的投诉被提出后，客服代表才认定是 CBA 正在扣除费用。在这一点上，CBA表示这 80 美元的费用是公司信用卡服务的年费。 然而，该客户并不知道自己还有公司信用卡。CBA 提供的细节证实，最近一次寄送给客户的卡是在 2025 年，寄送到客户的前商业地址，但未能送达，被退回并随后销毁。银行对此表示承认，并向客户提供了 80 美元的退款。在接受之前，他询问年费何时开始。CBA 对公司信用账户的调查发现该账户自2006年开始。该卡在2010年因另一笔争议交易被取消。今年8月13日，银行在一封电子邮件中告知客户，该卡可能于2013年到期，并“自那时以来未再重新发行”。但在8月28日，在本媒体对银行提出质疑后，银行再次通过电子邮件告知客户事情有了不同的版本。实际上，银行表示，该卡自2013年起每三年重新发行。虽然银行承认后来的某些卡可能因该客户未及时更新其商业信息而寄往过时地址，但客户的商业地址在2013年之前是正确的。当他的生意活跃时，该客户在不同的账户之间有多家与其运营的各种企业相关的账户，并声称这些年并没有注意到 80 美元的收费，尽管对收到过该卡毫无记忆。银行意识到多年来一直向该名男子收费，促使客服代表向他提供了一笔“最终和解”款项 1040 美元，作为过去 13 年年费的退款。尽管如此，该客户仍表示沮丧，询问银行是否检查过他的案例是否孤立，或者是否可能还在向其他客户收取未收到或未激活的卡的费用。“如果这发生在我身上，还有多少其他人受到这种无能和荒谬行为的影响？”他说。“这完全是无能，我的问题不在于金钱，而在于有多少其他人受到影响。”CBA表示会考虑根据他的反馈，提高其费用交易描述的明确性，并表示“会传递给相关的业务领域进行考虑”。然而，银行坚持自愿监管电子支付设施的条款，允许其继续向未激活的信用卡的客户收取年费。“通过直接借记争议流程提供的记录确认已建立支付从账户扣除的授权，这意味着该交易不满足电子支付规范下未授权交易的定义，”银行告知客户。针对案件的提问，CBA 的一位发言人表示“适用于公司卡服务的年费用是根据该服务的条款和条件正确收取的”。她称 1040 美元