截至2026年6月18日 / 美国东部时间下午6:21 / CBS新闻 司法部周四发布了一份新的法律意见，民权专家表示，这代表了对享受州政府资助服务的精神、身体和智力残疾人士的一次重大攻击。法律顾问办公室的意见表示，各州实际上没有法律要求通过提供社区或家庭护理来将精神残疾患者与他们的同龄人整合，专家们指出，这一发现与长期以来的法律先例相悖，并将导致更多的残疾人被机构化。这份由首席副助理总检察长拉诺拉·佩蒂特（Lanora Pettit）撰写并发布在司法部网站上的OLC意见，重新解释了一起长期以来作为美国残疾人权利法律基石的最高法院案件。那起1999年的案件，Olmstead诉LC案，裁定残疾人有权在其社区内获得服务，而不是在机构内。前司法部律师艾莉森·巴尔科夫（Alison Barkoff）表示：“Olmstead判决本身就说明了社区整合为什么如此重要，因为孩子们可以与家庭在一起，可以上学，人们可以融入他们的社区。”她曾负责监督Olmstead民权的执法，并现在担任乔治华盛顿大学米尔肯公共卫生学院的教授。她说：“这次对Olmstead的重新解释正是这一点所面临的风险。” Olmstead案件是由两名有精神和智力残疾的女性提起的，她们在乔治亚州的设施中被多次机构化，因为她们无法获得在家独立生活所需的支持服务。最高法院裁定，州政府违反了她们在《美国残疾人法案》下的民权。许多残疾权利倡导者认为这一裁决是民权的等同于著名的1954年布朗诉教育委员会案，该案认为在公立学校中基于种族将儿童分开是违宪的。在周四的意见中，司法部法律顾问办公室暗示，司法部对法律的执行超出了最高法院的意图。“在过去的二十年里，司法部民权司（“CRT”）一直依赖于其整合任务和Olmstead来施压各州将个人从心理健康机构中释放，”意见中说。“通过威胁或提起联邦执法行动，CRT成功获得了近十个州的同意法令、补救令或庭外协议，强迫参与者达到司法部的去机构化基准。”该意见补充说，最高法院的Olmstead意见事实上并没有强加任何整合任务。相反，意见表示，该裁决的范围更窄，认为“对残疾人的不合理机构隔离是联邦法律下的一种歧视。”CBS新闻已联系司法部，询问对新OLC意见的评论。这份OLC的新意见并不改变法律，也不作为任何法律先例。但它可能从根本上改变司法部和卫生与人类服务部在执行残疾人士接受州资助护理时的歧视指控。前司法部民权律师瑞根·拉什（Regan Rush）表示：“几十年来，法院一直承认残疾人有权在其社区生活、工作和学习，而不是被不必要地隔离。”她现在担任名为「红线民权」的民主前进项目的主任。“这项意见没有改变法律，但它显然是对几十年来保护这些权利的法律框架的警告，以及对该部门长期以来在执行这些权利方面的角色的警告。”司法部周四的新意见是特朗普政府一系列努力的最新行动，旨在削弱民权保护并颠覆民权司的长期使命。本月早些时候，OLC发表了另一份意见，其中认为“差异影响”——一种认为雇主因其政策对基于种族、民族或性别的保护群体造成的不成比例伤害而承担责任的法律理论——是违宪的。民权司助理检察长哈米特·德希隆（Harmeet Dhillon）还将执行工作的重点从保护历史上被边缘化的群体（如有色人种和同性恋、女同性恋及跨性别群体的成员）转移开。她已对多所大学就非法基于种族的招生政策发起数十起调查，并在该司内设立了一个新部门，专门致力于执行第二修正案的枪支权利。去年，德希隆因其对残疾人权利运动的态度而引发愤怒。