Debian项目正在对其开发者进行有关人工智能使用的投票：使用它、施加限制或完全禁止。这是今年的第二次Debian投票，主题为：Debian中的LLM使用投票正在进行中，值得注意的是，它仍然在进行中——Debian项目负责人Sruthi Chandran将投票截止日期延长了一周。（她在2026年的首次项目投票中当选。）Debian是一个庞大且复杂的项目：第13版的发布公告称，它有69,830个软件包，总共占用403GB的磁盘空间，包含1,463,291,186行代码。因此，它是一次大型而复杂的投票。该投票超过5,000字，并包含八个不同的提案，这些提案都被编了号和字母编号。每个提案都得到了6到17位开发者的附议，提案如下：通过社会契约禁止对Debian的LLM贡献。允许在条件下使用AI协助贡献。尽可能拒绝LLM，更新行为准则。接受针对Debian特定工作的AI贡献。负责任地使用生成性AI。对生成性AI采取谨慎态度。Debian是由人类创建的。避免使用LLM：气候破坏是一个交易破坏者。投票还指出：“提案A需要3:1的多数票，其余提案需要简单多数票。”尽管如此，每个提案下有很多变体。有些是结构化的，有些包含解释和适用范围的列表，有些则包含摘要等等。只有被认可的Debian开发者有权投票，但我们希望他们不要被冗长的文本吓倒，并腾出时间来判断哪些相对微妙的变化最能代表他们的观点。提案A是最长的提案之一。它最接近总结的一句话是它的“前言”，其中指出：“本提案旨在明确禁止任何使用或援助大型语言模型（LLMs）或其他生成性AI工具撰写的Debian贡献。”提案B允许基于LLM的贡献，只要它们符合六项要求。这些要求涵盖“法律兼容性”、“许可和归属”、“问责”、“披露”、“对批量或自动更改的事先讨论”以及“保密和隐私”。提案C呼吁全面禁止，其摘要很简单：“尽可能拒绝LLM（生成性'AI'）。”它得到了“Debian大佬Ian Jackson”的支持，他编写了dpkg并且运营Chiark。提案D试图寻求务实的妥协，表示它“承认这些做法已经在使用并且将持续存在。与其禁止使用这类工具，这似乎是适得其反并且不可执行的，项目选择将责任放在贡献者身上，因此定义了以下指南。”它继续列出了一系列合理的限制——工作必须清晰描述，符合Debian自由软件指南等。提案E类似，并以“每项贡献的责任归提交者，提交者对其技术质量、法律可接受性和适合在Debian中包含承担责任”作为结束。提案F提醒保持谨慎，并“鼓励贡献者在实际情况下避免使用生成性AI。”提案G“旨在确保直接对Debian的贡献是由人类创作的”——换句话说，代码应该手工编写，但在创建过程中使用LLM工具是允许的。它的结尾指出：“我们不允许生成性AI的输出作为对Debian的直接贡献。”最后，提案H专注于众多伦理问题中的一个，但总体上，这是影响所有人的最重要的问题。“LLM的使用加速了我们生态系统（地球）的毁灭，这是一个交易破坏者。”如果提案H有缺陷，那就是它没有区分本地和云端LLM，尽管有观点认为训练过程的环境影响是这里的主要问题，而最终结果是本地的（相对资源高效的）还是远程的（极端低效的）并没有那么重要。在这只秃鹫的谦卑观点中，提案太多，相互之间重叠太多。我们怀疑这使得实现3:1的多数票的可能性很小。为了更容易做出决定，我们希望看到各立场合并为更少、更清晰、相互排斥的立场。但毕竟，我们不是Debian的贡献者，也没有参与这场竞争。投票还有几天时间，尽管到撰写时为止，投票数量正在上升，目前收到的选票不到350份。其他一些项目和发行版已经在此争议中选择了一个立场。在2024年4月，Gentoo选择禁止此类行为——而NetBSD也随之选择了类似立场。正如我们在最新的OpenBSD发布中所讨论的，该项目表示，由于AI代码不能获得版权，因此它不能被…