你可能听说过瑞士25 Gbit对称的互联网。这常常被称为世界上最快的专用（非共享）住宅连接。然而，你有没有想过为什么瑞士能以合理的价格提供如此快速的互联网，而美国和其他像瑞士的邻国德国等国家却落后了？导致这些国家在互联网速度和价格上有如此显著差异的根本原因是什么？自由市场、监管、技术，还是三者兼而有之？让我们仔细看看瑞士、德国和美国的情况。注意：这篇文章由我撰写，并经过AI拼写检查。许多图像是由AI生成的。它们主要用于解释某些要点，打破文本的单调。这篇文章也以视频形式提供（我的第一部）：如前所述，在瑞士，你可以在家中获得25 Gigabit每秒的光纤互联网，这是对称且专用的。如果你不需要如此极端的速度，你可以从多个竞争提供商那里以极低的价格获得1或10 Gbit的服务。所有这些都是在一个不与邻居共享的连接上。实际上，今天有人可以提供100 Gbit或更多；除了终端设备的成本，没有任何阻碍。在美国，如果你有幸接入光纤，可能会获得1 Gbit的服务。但通常这是与邻居共享的。而且你通常只有一个选择的服务商。如果你算上提供相同价格但速度较慢的有线电视公司，或许可以算上两个。在德国，你的情况与美国略为相似。光纤服务仅限于一个提供商，且通常与邻居共享。美国以自由市场为傲，强调竞争，允许企业之间相互竞争。一个没有刹车的放松管制市场。另一方面，德国因过度监管而闻名，这使得企业运营困难，然而它在互联网服务上却与美国处于类似境地。瑞士的电信行业受到高度监管，并有强有力的监督和政府支持的基础设施项目，但瑞士的监管与德国的不同。那么，为什么这个崇尚自由市场的国家却出现停滞、垄断和劣质互联网，而这个重度监管的国家却产生了超竞争、世界领先的速度和消费者选择？同时，监管最严格的国家却面临着和监管最少的国家同样的问题。答案揭示了关于资本主义和监管的一个根本真理，而大多数人却对此理解错误。要理解这种失败，你必须了解经济学家所称的“自然垄断”。自然垄断是指在某个行业中，建设基础设施的成本极高，而服务额外客户的成本极低，从而竞争实际上会破坏价值。想想水管。如果有三家不同的水公司分别挖掘你的街道来铺设自己的管道，那将是疯狂的。你将经历三倍的施工、三倍的干扰、三倍的成本。而最终，你仍然只会使用其中一家。合理的解决方案是一次建设基础设施，作为一个共享的中立资产，让不同的公司在这基础设施上竞争提供服务。这就是水的运作方式。这就是大多数地方的电力运作方式。在瑞士，这就是光纤互联网的运作方式。但在美国和德国，他们做了相反的事。在德国，“自由市场”的做法意味着让任何公司挖掘街道铺设自己的光纤。结果被称为“过度建设”。多个网络并行铺设在仅相距几米的沟渠中。数十亿欧元花费在多余的混凝土和沥青上。本可以用来购买更快的设备、降低价格或连接乡村地区的钱，却白白浪费在挖掘同一个洞上。1但是德国不是受到严格监管吗？是的，但这些法规更多地集中在基础设施竞争上，而不是对管道共享的强制执行。德国倡导基础设施竞争，这意味着它更喜欢多个公司铺设自己的电缆，而不是共享一个网络。与此同时，监管体系在等待挖掘许可证和法庭斗争上浪费了大量时间，仅仅是为了获取关于现有管道的基本信息。德国还有一家大型的电信公司德意志电信，利用现有法规在与小型互联网服务提供商的竞争中占据优势。尽管德国确实有法律要求德意志电信与竞争对手共享其管道，但在实际操作中，小型互联网服务提供商面临着高额费用、程序延误和法律双重负担等不合理障碍，这削弱了有效访问的可能性。共享管道不如挖掘两个沟渠那么糟糕，但仍然是资源的浪费。美国走了不同的道路，但结果同样不理想。