观点 2026年6月13日 — 上午9:30 即使是支持AUKUS三方安全协议总体思路的人也对其制定过程中的保密及短期政治运作感到不安。莫里森政府要求在24小时内作出回应，显然希望在2022年大选前给工党制造困境，意图将任何不愿意支持提案的态度描绘为工党在澳大利亚国家安全问题上不值得信任的证据。工党迅速且没有深思熟虑地决定支持该协议，这意味着在选举之前没有进行严肃的辩论。两大主要政党在公众独立、知情的审查与辩论尚未展开之前便已承诺我们进入AUKUS，现在看来双方似乎都不愿意对这项协议提出任何怀疑，预期总成本为3680亿澳元（在最近的预算中已经超支）。美国国防部长皮特·赫吉塞斯、澳大利亚国防部长理查德·马尔斯以及英国的约翰·希利，后者在周四辞去了国防部长职务，抱怨斯塔默政府在捍卫国家方面的支出过少。来自工党的声音对此也只是故作沉默，未解释其为何放弃长期以来对核电部署的反对。一旦选举获胜，工党政府并没有停下来审视该协议的风险和收益，或让更广泛的公众和政策专家参与其中。决策过程的动态，包括主要参与者及其利益至今仍在很大程度上处于隐蔽状态。这种保密总是风险重重，可能会损害政策制定和问题分析的质量：太少的声音被听到，替代观点被排除，政策的基本假设未被检视，而风险被最小化、好处被夸大。因此，其他可能的、较好的行动路线可能被忽视。大部分公众辩护简化地集中在地方创造就业的潜力上，而AUKUS协议“将澳大利亚与美国和英国在世代之间紧密绑定”的前景，如美国新闻发布会上所述，被国防部长理查德·马尔斯淡化。这一澳大利亚国防和外交政策的戏剧性转变是在没有咨询澳大利亚人或充分告知其背后原因的情况下进行的，这是澳大利亚历史上最昂贵的防务项目，具有深远的国防和安全影响。许多合理的问题至今未被回应和解答。其中首要的问题是，协议究竟为何必要。由几个众筹公开调查AUKUS的证人提出的基本问题恰恰是该协议如何能改善我们的安全。关于接受三艘二手潜艇的决定的合理性论据根本没有得到深入探讨——这是一个例证。而政府如何打算解决我们表面上对自力更生的渴望与AUKUS将澳大利亚紧密绑定于日益不稳定和不可预测的美国战争姿态间的矛盾也不清楚。合理的人可能会问，我们为何要参与一个旨在“遏制”中国并冒着卷入台湾战争风险的美国项目。对于西澳大利亚而言，斯特林基地将成为越来越多美国核动力（和装备）潜艇的驻地，这一问题尤为重要。更根本的问题——例如，与美国的更紧密整合是否会导致我们在国防上的战略控制丧失，以及该协议是否符合澳大利亚所签署的核不扩散协议——并未受到审视。政府显然未能平息东盟国家对该协议对外交政策影响的深刻疑虑，尤其是对我们与近邻的关系。关于AUKUS协议核心要素——购买和建造核动力潜艇——是否符合澳大利亚的最佳利益，甚至是否可行的不确定性也需要在专业外交和国防期刊与会议之外进行讨论和辩论。周四，英国国防部长约翰·希利辞职，指出国防支出不足是他辞职的原因，这一情况更加紧迫。知情观察人士，包括前澳大利亚国防军负责人克里斯·巴里，已经表达了对预计成本、交付期限和核废料管理协议，以及澳大利亚提供技术专长能力的严重怀疑。技术可能被超越的可能性需要专业调查和披露。多个相关问题尚未得到解答。