我们必须面对这一现实。政治制度已经发生了变化。追赶并不能带回旧秩序。其核心是一场通信手段的历史性变革。在这场变革的影响下，成功的政治所需的技能组合发生了重塑。追逐24/7的新闻周期已经不再足够。这是一场由民粹主义者所设计的游戏，他们天生情绪化、愤怒、个人化且无处不在。他们从不沉默。这对大多数传统政治家和曾被视为“民主系统管理反馈机制”的媒体（即第四权力）来说，是一场不平等的比赛。媒体被规范和运营，以确保准确性、独立性和权威性。它虽不完美，但所有者、编辑、记者甚至政治家都认真对待了这种准制度化角色。在最好的情况下，盈利或公共所有制确保了独立性；在最坏的情况下，所有者利用媒体所有权的政治影响谋取个人利益。取而代之的是一种商业与政治结合的新模式，对问责制毫不关心。它将旧制度最糟糕的部分提炼成了非凡的影响力和盈利机器。这种方式现在被民粹主义者和社交媒体平台所共享——激发愤怒、恐惧和威胁，以动员和变现。世界上最富有的一些人乐于通过金钱确保那些在动荡中茁壮成长的民粹主义者能够获胜。诈骗者利用这种支持和这些手段在曾经稳定的共和国中煽动民粹叛乱。几乎所有地方的起点都是破坏对媒体和记者的信任。在过去十年中，路透社研究所展示了信任度的急剧下降。在大多数国家，信任度维持在约40%附近——在澳大利亚稍好，在英国稍差，而在美国则低得可怜，只有25%。信任是首个牺牲品，真相是第二个。谁知道该相信什么。现在四分之一的全球民主国家被与真相关系微弱的专制民粹主义者所领导。许多人在自肥。几乎没有哪个国家支持能够追究权力责任的媒体系统。这是一个魔幻思维的时代。这些领导人及其随行人员对那些合理地感到在这个日益不平等和不公平的世界中被排除在外的民众毫无作为，更不用说关心他们了。正如英国工党东伯明翰国会议员利亚姆·伯恩在他的新书《民粹主义者为何获胜及如何击败他们》中所写，关键在于一种异常规模的欺骗：“其吸引力是一种简单的把戏：告诉人们，他们对这个操控系统的愤怒是合理的——但随后将这种愤怒重新导向一个不同的目标。不仅是精英，还有外来者；移民、少数群体。以及历史上每个极端主义者的处方：一个强人来制止腐败。”除了数据表明，由民粹主义者领导的国家的经济并不繁荣，GDP反而在萎缩。正如伯恩所写，民粹主义领导者“用信用购买掌声”，干涉经济，除了自我吹嘘别无他法。伯恩的细致分析在澳大利亚的背景中引发共鸣。他识别出五类支持英国民粹主义者的人群——那些想要摧毁系统的人，那些感到被抛弃和忽视的人，传统保守派，心情忧郁的中间派，以及希望政府能更多采取行动的公民务实主义者。告诉民意调查者他们考虑投票给一国党的那些人属于这些类别。传统保守党受到的冲击最先显现，正如自由党和国家党在这里所发现的那样，但这种损害影响所有人。政治话语的基调变得低俗；愤世嫉俗和悲观主义取代了希望。澳大利亚面临这一局面略晚于其他国家。拉德政府在全球金融危机期间采取干预措施，而非将紧缩作为工具，这一举措是一个重大的成功。但正如一次语音公投所显示的，澳大利亚人和其他任何人一样，容易受到数字虚假信息的影响。而这正是民粹主义者在获得资金后所具备的决定性技能。现在，澳大利亚可以从其他地方的灾难中学习，而不是跟随保琳·汉森进入她的兔子洞。卡尔·斯特凡诺维奇的去职，正因为他追随资金进入一个极右翼的恋爱狂欢，这一迹象表明情况可以有所不同。需要开发新的规则和沟通、倾听、想象和行动的方式。确保代表性民主的方式可以在这个截然不同的世界中转变为真正的代表性体系（在其最佳状态下）。奖惩勇气，而非愤怒。关注结果，而不仅仅是程序。共同设计，而非假装听取意见。在这个不确定的困难时期，政治的噪声不应成为回避真正政治战略的借口。我们今天所知的代表性民主本质上是19世纪的产物。时代在改变。