在英伟达周三的财报电话会议上，首席执行官詹森·黄漫不经心地宣布公司已“实现AGI”，这是科技行业的一项终极目标，许多最大的参与者已为此奋斗多年。几乎立刻，黄便将这一渴望的里程碑视为“无意义”。他是对的。对于AI竞赛的假定终点，没有关于什么是人工通用智能的共识，更不用说我们如何知道自己是否真的到达了这一点，这使得实现这一目标同样任意。当被问及OpenAI追求AGI时，黄表示，就英伟达而言，“对于许多任务，我们可以说我们已经实现了AGI。”他没有提供具体的定义或标准，但补充道，“我认为所有这些里程碑到目前为止都是无意义的。”他还指出，AI已经超越了简单的提示，成为能够学习新技能和自我改进的自治代理。“真正重要的是，AI正在‘进行有生产力和有用的工作’，并且‘生成有利可图的代币’，更多的计算产生更多的代币——最终，更多的利润。“这是我们所处的确切阶段。这也是为什么每个人都在全力以赴的原因。” “……对于许多任务，我们可以说我们已经实现了AGI。”这并不是黄首次声称我们已经达到了AGI。今年三月，在《Lex Fridman》播客上，他明确表示：“我认为我们已经实现了AGI。”黄没有详细说明他所说的AGI是什么意思。Fridman提出了他自己奇特的具体定义：一个能够“基本上做你的工作”的AI系统，也就是启动、发展和运营一家价值超过10亿美元的成功科技公司。在收回他早期的说法时，黄表示“有10万个这样的代理建立英伟达的可能性是零。”多年来，其他科技领袖利用这个术语的模糊性，推出了各种各样的定义和标准，所有这些都围绕着同一个模糊的概念：AI能够在广泛领域内匹配或超越人类智能，尽管“智能”本身也没有一个被普遍认可的定义。没有关于什么是人工通用智能的共识，更不用说我们如何知道自己是否真的到达了这一点，这使得实现这一目标同样任意。OpenAI的AGI定义——一个以建立它为明确目标的公司——留有很大的解释空间。在其章程中，OpenAI将AGI定义为“在大多数经济价值工作中超越人类的高度自主系统。”阿尔特曼本人承认，这几乎不是一个可度量的标准，去年还承认AGI是“不是一个特别有用的术语。”使问题复杂化的是，OpenAI与微软之间通过财务驱动的AGI定义——据称是能够产生至少1000亿美元利润的系统。在最近的一篇《时代》报道中，首席研究官马克·陈估计OpenAI“距离AGI还有80％的路程”，而阿尔特曼则表示，到年底公司将拥有他所称的AGI。AGI及其阈值未定义的事实并不是什么秘密：科技领袖们自己也这样说，即使他们做出的预测是以此为前提。Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊称AGI为“模糊的”，甚至是一个“营销术语”，他宁愿谈论“强大的AI”。其他人同样选择了自己的术语来描述大致相似的想法。从理论上讲，这些术语之间应该有区别，但在实践中它们都混为一谈。Meta谈论“个人超智能”，微软谈论“人文主义超智能”，亚马逊谈论“有用的通用智能”。谷歌DeepMind的德米斯·哈萨比斯开始谈论我们如何到达“奇点的山脚”。而OpenAI的联合创始人伊利亚·萨茨克弗， reportedly 领导员工高喊“感受AGI”，现在经营一家名为“安全超智能”的公司。新的术语并没有使意义变得更加具体。只要AGI仍然不明确定义且不加以小心使用，整个事情都是无意义的。除非你想要一个方便的工具来炒作进展。因此，可以期待行业——包括黄在内——会继续谈论AGI。也许AGI最终会出现并告诉我们AGI究竟意味着什么。关注本故事中的主题和作者，以便在个性化的首页提要中看到更多类似内容并接收电子邮件更新。罗伯特·哈特