“监控定价”这一概念只是一个更大问题和商业模式中的一部分：企业通过侵犯我们的隐私来最大化利润。过于常见的商业模式是系统性地收集、整理和存储尽可能多的个人数据，然后通过使用和销售来变现。在监控定价方面，这意味着公司根据收集的个人信息，向两个不同的人提供相同的产品，但价格却各不相同。这就是为什么EFF支持由组员Chris Ward提出的A.B. 2654法案，该法案禁止这种有害的做法。作为一家总部位于旧金山的组织，EFF很高兴得知旧金山市监督委员会也提出了一项决议，类似地支持这项立法。然而，我们感到失望的是，监事会在收到旧金山商会批评此法案的电子邮件后，暂停了对此决议的投票，尽管他们自己已表态支持A.B. 2654。我们已给监事们发了一封信，请他们重新考虑。禁止监控定价将有利于消费者。联邦贸易委员会发现，公司会根据个人信息定价较高。“例如，”联邦贸易委员会去年发现，“如果消费者被标定为新父母，消费者可能会在他们的应用内搜索结果第一页上故意看到价格较高的婴儿体温计，这取决于他们的居住邮政编码和购买时间。”让我们再说一遍：美国政府发现公司可能试图利用监控定价在夜间需要时向寻找体温计的父母收取更高的费用。隐私是一项人权，而不是人们应理解为可以出让或保护的货币，这取决于它将如何影响杂货价格。EFF一向反对付费隐私方案，即公司对拒绝提交个人数据处理的客户收取更高的价格。监控定价是该做法的另一种形式。你永远不应该担心你的隐私权取决于你的收入多少。在日常商品价格不断上涨的时候，一些监控定价的辩护者指出，使用个人信息可能会导致一些消费者的价格降低。然而，一些最新的研究表明，根据消费者是否愿意或能够更换产品，可能会出现赢家和输家。谁输谁赢也将依据基础数据的准确性而定——然而监控定价常常基于错误的信息。也就是说，即使监控定价有可能导致价格降低（而且它通常并不这样），我们仍反对它，因为它是公司试图让客户为他们的隐私付费的又一种方式。旧金山商会的担忧在A.B. 2654的文本中得到了充分回应。商会对企业将如何遵守法律提出了质疑。但该法案非常明确：“零售商不得参与监控定价。”它还对“监控定价”有明确的定义。被禁止的做法定义为：“[i] 针对特定消费者或消费者群体的定制价格，[ii] 完全或部分基于通过电子监控收集的个人身份信息，”包括如果该信息“是从第三方获得的。”换句话说，“监控定价”是一种基于个人信息的定制价格。旧金山商会的信件也询问了该法案对“折扣和忠诚度计划”的处理。在这方面，A.B. 2654也非常明确。该法案包括三个广泛的豁免，确保不会干扰忠诚度计划和折扣：首先，对于“仅基于向不同消费者提供商品的相关成本而导致的价格差异。”其次，对于采取措施终止服务的消费者提供的折扣。第三，对于在零售商网站上明显发布的、基于（1）任何人都可以满足的标准，例如注册邮件列表，（2）广泛定义的群体成员资格，例如老年人，或（3）参与忠诚度计划的折扣。对老年人的电影优惠并不是问题。系统性地收集我们所有的个人信息，以确定某人是否是老年人，如果是的话，他们是否应该为该场次支付更多或更少，才是问题。正如我们在支持该法案的博客文章中所说：监控定价与在线行为广告非常相似，这是EFF呼吁各国政府禁止的商业实践。这两种做法都促使所有企业尽可能多地收集我们的个人数据，以便以后进行变现。这两种做法导致一些企业将我们的数据整理并存储成档案以备后用。