如果你和最近被波士顿大学商学院教授艾玛·威尔斯研究的经理们一样，将Alex视为“同事”而不是软件工具，可能会导致你做得更糟糕。威尔斯发现，当工作被说成是来自一个具有主动性“AI员工”而非聊天机器人的时候，人们发现的错误少了18%。事实证明，名称中的内容至关重要。这是硅谷正朝我们扔出的未来的令人担忧的一瞥。去年，英伟达的首席执行官黄仁勋谈到了“数字人”的工作场所。从四月开始，微软、OpenAI、Anthropic和谷歌都发布了面向管理AI代理团队的新工具，其中许多明确宣传为具备实际人类灵活性和认知能力的数字同事。参与威尔斯研究的1,261名经理中近三分之一表示，他们的公司已经将AI代理视为员工（23%甚至在组织结构图中列出了他们）。当然，代理AI的技术进展并非空穴来风。代理可以有效地被认为是被编程为在循环中工作直到实现目标的AI工具，已经在更复杂的任务上变得更具可衡量的能力。但将这些工具称为同事或员工是一个巨大的飞跃，这样做会给人们设定不切实际的期望，同时使那些理应为其负责的人类员工更糟糕。部分原因在于，威尔斯的研究表明，这颠倒了我们对谁在掌控的认知。当一个AI工具被视为员工时，参与者会认为自己对其结果的责任更小。他们也更可能将其可疑的工作上报给经理进行进一步审查，而不是信任自己的修正（从而否定了使用AI代理的节省时间的目的）。这一点超出了办公室文化的重要性：随着AI代理被嵌入到医疗、战争、教育和政府中，越来越有可能成为将失败责任转嫁到人的便利工具，而这些失败实际上是糟糕的人类决策、激励和监督的结果（回想一下，伊朗一所女子学校的轰炸事件被普遍归咎于Claude，而所有迹象都指向一系列人类错误）。麻省理工学院经济学家达隆·阿西莫格鲁（2024年诺贝尔奖获得者，研究AI对经济的影响）说：“AI代理现在被宣传为可以替代人类的东西，我认为这只是一个失败的提案。相反，它们应该被优化，以提升人类的能力，而这并不是它们目前所具备的。”这可能会是什么样的？考虑斯坦福大学的新努力，研究人员向1,500名在104个职业中的工作人员提供了关于AI在他们工作中潜在可以完成的任务的信息，然后询问什么实际上会最有助益和最有生产力。工人们确实希望在某些领域实现自动化：例如，法律助理认为AI可以帮助确保在各个案件中取得了足够的进展。但通常，技术专家认为最适合AI的任务——例如为销售代表验证客户信用评分——却是实际工人表示他们绝对不希望或需要代理执行的任务。这又将我们带回到Alex。称Alex为员工很简单——而且方便，尤其是在发生问题时——但这只是一种品牌塑造的练习。它并不能提高工具的适用性，正如威尔斯的研究所示，它使得周围的人类在自己的工作中表现得更糟。而且记住，他们才是AI试图复制的代理层。他们值得比Alex更好的待遇。