对 Codeberg 新条款的简短评论，以及为什么一个决定哪些项目可以欢迎的自由软件托管平台比禁令本身更让我担忧。 我离开 GitHub 的主要原因并不是关于一个单一的功能或一次故障，而是关于在微软的所有权下，平台的 "恶化"。 网络界面被重写成一个缓慢的 JavaScript 堆，它要么破坏了过去可以正常工作的人，要么使它们变得如此缓慢，以至于使用它们变得非常麻烦。 除了技术上的衰退，GitHub 已经在很大程度上变成了事实上的"公共基础设施"，这与 WhatsApp 的情况类似，托管了世界上相当大一部分软件的源代码，并通过这点给予微软对每个人项目的某种杠杆和监视，进而扩展到每个人的数字生活，这种控制权不应由单一公司持有。 更糟的是，关于合法开发者因微软的任意禁令而失去账户的故事更加强化了这种感觉，即至少在其他地方有一个备份会是个好主意。 Codeberg 看起来是一个可行的替代方案。 它为自由和开源项目提供了一个有信誉的家，更重要的是，由一个非营利协会而非全球最大软件供应商的子公司运营，提供同样免费的项目。 不幸的是，它最新的服务条款更新似乎标志着我迁移到那里是为了"自由"这一部分的第一次变化。 人类的愚蠢 我到目前为止发布的每个项目都是用100%人类的愚蠢而不是“人工智能”构建的，或者更准确地说，是 LLM。 我对 Codeberg 禁止主要以 LLM 驱动的项目并没有特别强烈的感觉，至少没有对同时禁止合法加密货币项目的感觉那么强烈，这种限制看起来就像是因为大多数人仍然记得加密货币在 LLM 之前的恶棍角色而无缘无故被归类在一起。 这两个条款在几天内到达，LLM 禁令是在6月29日，而加密货币禁令则是在7月2日，都是作为 Assembly 2026 提案，并且现在条款将后者归类为“损害 Codeberg 声誉的内容”，这听起来像是法律术语，意为“我们没有一个坚实的理由或实际的坏先例可以明确禁止它”。 然而，公告博客帖子读起来非常糟糕，标题为“没有的开发团队”是最糟糕的一部分。 它表示：使用 LLM 处理您的代码会让您感到一阵肾上腺素。 您可以快速开发，构建东西，就好像您有一个大团队一样。 只不过您没有。 事实上，您（通常）是独自一人，和一个将能量转化为代码的统计机器一起工作。 而且，稍后提到： 似乎许多“氛围编码者”没有意识到他们实际上没有一个社区。 这与大多数自由软件的制作方式脱节。 大多数 FOSS 开发者都是独立开发者，他们周围唯一的 cOmMuNiTy 是请求功能或报告错误的用户，而大多数时候并没有任何形式的贡献。 我已经发布了傻傻的小工具几十年，如今比这个网站甚至 GitHub 本身都早（还记得 SourceForge 是热门时吗？），而且它们之中没有一个真正拥有一个“社区”，至少没有 Codeberg 在那篇文章中所描绘的浪漫化的意思。 我是一个独狼，手动编写所有代码，并花费大量时间就在这样做，而认为 LLM 是将真实项目与真正社区分开的东西，一旦您看看任何集市上有用的小工具是如何首先存在的，这个说法并不成立。 说实话，考虑到该平台实际上生活在 Forgejo 泡沫中，Codeberg 提出这个论点有点傲慢，而 Forgejo 叛变继承了其活跃贡献者社区，来自 Gitea，后者在 Forgejo 存在之前已经花了六年多的时间建立该社区。 通过硬分叉他人的项目获得自己社区的一个项目，随后转过身来教育独立开发者没有社区这一观点，是十分尴尬的立场。 此外，Codeberg 将“拥有社区”与“值得托管的合法软件”混淆了，而个人项目的标准一直是一个可工作的构建，理想情况下还有一个许可证，也许还有一份 README，而不需要满是贡献者的频道。 使小型单作者工具生态系统有价值的很大一部分恰恰在于，由于其存在并不需要一个社区来证明，整个销售要点是托管个人代码的铸造并不是一个主张相反的地方。 材料中有部分让我感到困扰的不是对 LLM 项目的具体禁令，也不是对...