观点 2026年8月24日 — 上午8:25 罗德·格洛弗（Rod Glover）的已故妻子佩塔·墨菲（Peta Murphy）曾担任负责在线博彩报告的委员会主席，推动了后来激烈的辩论。上周，政府通过立法后，他发表了一份声明。格洛弗首先强调了希望。他不想让在所做的事情中存在的缺陷妨碍对“进展”的认可，这是一种“对现状的重大改善”。这一进展提醒人们，政治中仍然可以达成共识——这可能反过来是重建对民主信任的方式。乔·本凯（Joe Benke）插图 但格洛弗在公共评论中保持克制，同时对其不足之处也非常透明：这“远非所需的一切”，并且“远低于墨菲报告的建议”。这是反对变革的游说者力量的一个标志，显示了“我们一些主要体育和媒体机构在社会领导力方面的失败”。格洛弗还说，“到达这里花了太长时间。这种延误带来了真正的人类后果。”这最后三个字悄悄地令人震惊，若考虑其含义：生活在政府未采取行动的时间里被 derail 的人们。它们让我想起哲学家卢拉·费拉乔利（Luara Ferracioli）关于不平等以及政府应对速度所写的某些内容。对于政府来说，等待一两年的时间似乎无关紧要。但对于一个人来说，那些年可能是决定性的。正如费拉乔利所写，如果你现在没有孩子，你可能再也不会有。如果你的教育不好，可能得不到下一份工作。现在所造成的伤害可能是永远的伤害。慢慢行动的问题在于它“没有认真对待每位公民仅有一次儿童期、一次青年期和一次年轻成人期这一事实”。上周我们还了解到失业率上升。尽管增幅很小，但这一比率已经持续上升有一段时间。从经济的角度来看，情况混合：很多工作也被创造出来，而失业率依然保持在合理低位。对于那些数据代表的人来说，这只是小小的安慰，因为对他们来说，那一事件可能具有决定性。越来越多的领取JobSeeker失业救济金的人已经持续领取五年或更长时间。即使你的失业时间比较短暂，在澳大利亚也可能是毁灭性的。这是因为你所能获得的救济金是如此微薄。一些国家将这种救济金与之前的收入挂钩，而澳大利亚并没有——事实上，作为对失去收入的补偿，我们的支付水平几乎在富裕国家中垫底。你实际上会被立即从之前的生活中剥离——这是一个可能令人麻痹和羞愧的戏剧性事件。我们在国际上的糟糕立场是澳大利亚社会服务委员会（ACOSS）即将发布的一篇论文中的一个论点。它指出，在澳大利亚，我们的支付根本没有与工资挂钩——甚至不是全国平均工资。相反，它与通货膨胀挂钩。在过去几年中，随着通货膨胀飙升，这似乎还好。但是正如澳国立大学经济学家本·菲利普斯（Ben Phillips）所指出的，这意味着在几十年间，随着国家越来越富裕，那些失业者错过了机会。这是一个明确政策决策的结果。在1997年之前，失业救济金与工资之间存在一种非正式的联系。那年，霍华德政府将养老金与工资挂钩——但没有失业救济金。这导致两者之间存在巨大差距。正如ACOSS首席执行官卡桑德拉·戈尔迪（Cassandra Goldie）告诉我的，一位66岁的和一位67岁的非在职人士面临相同的生活成本，但获得的支持水平却截然不同。令人沮丧的事实是，这一切并不新鲜。像ACOSS这样的组织多年来一直在提出这些观点。但如果政府能够被说服，认为将JobSeeker的标准提高到与养老金一致的水平将与他们的其他目标相符合呢？尽管支配我们政治的言辞颇多，ACOSS指出许多证据表明，提高支付水平实际上可能有助于人们就业。寻找工作的过程需要健康、时间，以及当然，金钱——更高的支付水平确实有助于这些，而这应该能吸引政治两方。因此，戈尔迪预测将支付标准协调一致后，繁琐的手续将会减少，这也是双方都应关注的。在生育问题上呢？关于工作不稳定的担忧影响到人们的生育决定，而这种担忧又因一夜之间变得贫困的风险而加剧。正如学者伊尔玛·莫伊-雷西（Irma Mooi-Reci）和荣-安（Trong-Anh Trinh）所论证，更高的支付意味着更多的孩子。还有我们国家的政治阶层在担心生产力问题上所花费的时间。去年，智库e61指出，低失业救济金可能会阻止人们转向更适合他们的工作，因为在试图跳槽时，失业所带来的经济损失太大。这反过来又损害了我们的生产力，因为人们在不适合的工作中工作。