My Chemical Romance 正面临来自达拉斯牛仔队啦啦队员的诉讼，因为乐队的备用舞者在表演时穿着类似的制服。这个案件的投诉内容是什么——以及法律专家对此的看法。案件于星期五（10 月 23 日）在德克萨斯州法庭提起，并由 Billboard 获得，案件的核心是乐队目前在好莱坞碗的演出以庆祝《The Black Parade》的周年纪念，在演出中，身穿相似蓝白色制服的舞者作为一部分戏剧表演，在一个反乌托邦的未来场景中进行模拟火战。相关内容，这个案件是由啦啦队员的母公司 Pro Silver Star 提起的，正在寻求立即的限制令，禁止乐队继续使用这些制服，包括即将到来的这个周末在洛杉矶的最后两场演出。著名的名人诉讼律师 Alex Spiro 代表啦啦队员写道：“Silver Star 并不好斗，也对 MCR 的音乐、艺术抱负或被告希望传达的任何信息没有异议。” “Silver Star 并不要求被告更改他们的曲目、叙述、政治、编排，甚至是选择在舞台上展示持枪表演者的决定。 “Silver Star 只要求那些表演者在表演时不穿 DCC 制服，”该公司写道。“替代服装设计的宇宙是无穷无尽的。”这个诉讼的控诉内容是什么？Silver Star 声称，My Chemical Romance 和音乐会推广商 Live Nation 侵犯了她们的商标权，因为在舞台上使用了假牛仔队员的制服。商标法是基于消费者在类似产品上容易将一个品牌与另一个品牌混淆的概念。例如，百威可以轻松起诉一家名为 Budwieder 的新兴啤酒品牌，或耐克可以对一家模仿其 Swoosh 的盗版服装公司采取法律行动。在这个新案件中，啦啦队员声称她们的服装正是这样的商标——是“美国娱乐中最著名品牌之一的即时可识别象征”，经过几十年的“定期监控和打击未经授权使用”而建立。当 My Chemical Romance 在舞台上使用这些制服时，Silver Star 的律师声称这造成了商标法旨在防止的那种消费者混淆——粉丝们确实认为乐队在舞台上的是达拉斯牛仔队啦啦队员。 “两场演出中的观众和在线评论者毫不奇怪地认为这些表演者是达拉斯牛仔队啦啦队员，并在社交媒体帖子中如此表示，这些帖子持续传播，”啦啦队员的律师写道。案件引用了具体的帖子，包括一个“在线论坛的讨论，专门讨论 DCC”，其中粉丝们“辩论”这些舞者是否是真正的达拉斯啦啦队员。还有一位粉丝发表的帖子提到他们回忆起“在 MCR 的洛杉矶演出中看达拉斯牛仔队啦啦队员在《Teenagers》时出现。”这个案件能在法庭上成立吗？与 Billboard 交谈的商标法专家表示，尽管对 My Chemical Romance 的案件引起了头条新闻，但在法律实质方面却存在严重缺陷，这要归咎于第一修正案及其对言论自由的保护。“这个案件就是第一修正案重要性的典范，”法律事务所 Debevoise 的资深诉讼律师 David Bernstein 说。他是美国顶尖的商标律师之一。对未经授权使用商标的诉讼在表达性作品中——歌曲、书籍、电影、戏剧等——在法庭上总是面临困难。自 Fred Astaire 和 Ginger Rogers 所涉及的一个著名案件开始，法院多年来已经判决自由言论权利通常优先于商标权利。在这一标准下，商标拥有者只能在他们的品牌与艺术作品完全无关，或艺术家以明确误导消费者的方式使用其品牌时起诉。这是一个故意难以满足的标准，旨在保护创意免受法律攻击。专家表示，My Chemical Romance 的情况——一个摇滚乐队在讽刺现代美国文化的舞台表演中使用“美国队”的著名啦啦队员——正是受该标准保护的案件。“商标法阻止人们出售仿制制服或假冒达拉斯牛仔队啦啦队员的身份。它并不赋予 DCC 对摇滚歌剧的否决权，”来自 Fenwick 法律事务所的另一位资深商标诉讼律师 Eric Ball 说。“让表演者穿着反乌托邦舞台表演中的美国文化元素，这是评论性质的，法院应该予以保护。”音乐行业以前也见过这样的事情。1997 年，玩具制造商美泰（Mattel）因 Aqua 的热门歌曲《Barbie Girl》起诉 MCA 记录，声称这首歌侵犯了该公司对标志性娃娃品牌的商标权。但联邦上诉法院在 2002 年裁定，商标并不自动赋予某人“禁止他人未经授权使用该商标以沟通观点或表达想法的权利。”