2026年10月27日 风险投资者和一个顶级流媒体平台是挑战证据要求的参与者之一，这起标志性的AI训练版权诉讼正在进行中。图片来源：Suno 随着环球音乐集团（UMG）和索尼音乐继续在法庭上与Suno对抗，围绕AI训练的重大问题，双方都寻求从其他关键市场参与者那里收集证据。但并不是每个人都愿意提供这些证据。这起标志性的音乐行业诉讼已经经历了将近两年的艰难证据发现过程，预计将持续到2027年中旬。之后，一名法官将决定Suno是否公平使用了由UMG和索尼拥有的数百万未授权曲目来训练其流行的AI音乐服务（华纳音乐集团最初也是该诉讼的原告，但去年与Suno达成了许可和解）。 因此，在漫长复杂的发现过程中，音乐标签与Suno一直在相互交换文书证据并对证人进行质证。然后就是所谓的“第三方发现”——这就是对非UMG、索尼或Suno的任何人的传票。10月14日是这些第三方传票的关键截止日期，促使了一系列的文件提交，揭示了那些不愿提供所需证据的公司的名单。其中一份文件来自Apple Music。根据一份流媒体公司提交的法律请愿书，并得到《公告牌》的获取，Apple确实愿意遵循来自标签和Suno的六份不同的文档传票，并在整个发现过程中进行了配合。该公司表示，它提供了“Suno生成的音乐在其平台上的普遍性”的“详细”数据，以及其如何检测和标记AI音乐的复杂细节。这显然已足够获得各个标签的满意。但据Apple称，Suno仍然想要更多。这家AI平台据称要求Apple的一名代表在质证中作证，涉及标签许可和流媒体欺诈等广泛主题。Apple表示这是“过于广泛”，并请求法官阻止Suno的质证传票。在Suno那边，AI公司已对机械许可集体（MLC）提出了发现请愿。Suno表示，该非营利组织负责收集和分发某些数字版权费用给出版商和作曲家，但并未遵守其传票，要求提供有关音乐流媒体市场在2023年其平台推出后如何变化的数据。 根据Suno的说法，MLC的数据对标签推动的理论“高度相关”，即AI音乐已经侵蚀了他们的市场份额和版权分配。这可能是法庭在进行公平使用计算时的关键；在其他因素中，法官必须考虑Suno生成的曲目是否与用于训练AI模型的相同音乐竞争。这一公平使用调查的要素也是UMG和索尼对DIY分销商DistroKid提出的另一份传票请愿的核心。如《公告牌》之前报道的，标签要求DistroKid提供一份每月的AI生成曲目统计数据，以及每首歌曲所产生的流媒体和版权费用。UMG和索尼表示，这些来自DistroKid的数据（该公司是行业内最大的DIY分销商）将有助于证明机器生成的音乐与人类创作的作品之间的竞争。迄今为止，DistroKid拒绝提供这些数据，声称这“与诉讼的核心问题，即AI训练无关”。UMG也单独起诉DistroKid，指控其向流媒体平台倾销“AI生成的垃圾”。此外，标签还与Suno的两位最大风险投资者进行了传票摩擦：Lightspeed风险投资公司和Bond资本管理公司。Lightspeed提交了一份请愿书，要求驳回一份旨在获取Suno提供的推介材料的文档传票。 至于Bond，标签正在调查该公司在今年6月参与Suno的4亿美元D轮融资的决定。“像Bond这样的成熟风险投资公司，不会在面临大规模版权侵权责任的被告身上主导一个九位数的融资轮，而不评估那些索赔、造成索赔的训练实践以及该公司打算占领的市场，”UMG和索尼在一份强制Bond遵守传票的请愿书中写道。“这种评估，以及Suno为了获得其资金而告知Bond的内容，正是原告所寻求的。”在另一项与投资相关的发现事项中，UMG和索尼刚刚在周一（10月26日）获得了对C.C. Gong的质证许可、他是Suno投资者Menlo Ventures的前合伙人。今年早些时候，Gong在社交媒体X上发布：“我个人已将大部分音乐听取转向Suno。我厌倦了Spotify给我相同的过度推荐。”标签表示，这位Suno融资关键参与者的这一声明是证明AI音乐取代人类歌曲的关键证据。