过去几周在美国广播新闻行业的情景前所未有。在《60分钟》这个当今最受欢迎的电视新闻节目中，出现了泰勒·谢里丹级别的戏剧。线性网络每周有九到十百万观众，然而执行制作人塔尼亚·西蒙被解雇。记者塞西莉亚·维加和沙琳·阿尔方西被解雇。当新执行制作人尼克·比尔顿——一位由新任CBS新闻总编辑巴里·韦斯引进、负责替代西蒙的杂志和纪录片记者——在周一的首次员工会议上似乎可能平息风波时，他却遭到了记者斯科特·佩利的猛烈指责。（“谋杀”这个词被提及——针对该节目。）两天后，佩利被解雇。这促使CBS新闻的一名主播在周三的直播中向他致敬，像是纪念一位牺牲的士兵。这混乱局面能作何解读？韦斯和比尔顿在玩什么游戏？佩利是想去追求殉道精神还是仅仅愤怒？当深度新闻杂志秋季回归时，将会是什么样子？《好莱坞报道者》的高级编辑亚历克斯·维普林和史蒂文·扎伊奇克聚在一起，揭开这一巨大迷雾。史蒂文·扎伊奇克：在大卫·埃利森的王国里，这几天真是平静，再没有什么可看。亚历克斯·维普林：这真的有点疯狂。SZ：我们先谈谈巴里的决定，带进比尔顿。对于我们这些认识他作为《纽约时报》和《名利场》的印刷记者的人来说，毫无疑问这是一个惊喜——他可不是个你会想象他会运行大规模广播电视业务的人。AW：我觉得巴里想要打破节目现有模式，并且她将外部人士视为一种优势。尤其是如果她想要扩大节目的数字影响力。我在某种程度上理解这一点。不过，这还是个让人困惑的选择，仅仅因为《60分钟》是电视上收视最高的新闻节目，在电视领域其实并不需要修正。这是一场巨大的变革。SZ：值得注意的是，该节目在YouTube上有四百万的订阅者；《60分钟》可不是在互联网上无声无息。但数字化转型是善意的解读。不那么慷慨的解读是她想把节目从自由派的新闻报道中转变出来，甚至可能远离对特朗普的问责，她看到西蒙的领导使白宫感到过于不适。你怎么看？AW：你说得对，结果可能是特朗普政府想要的结果，那就是削弱CBS新闻，因为士气非常低。但我也认为巴里在说她想把节目带入未来，变成21世纪的电视时是诚心诚意的。虽然对我来说这并不明显是出于政治考虑，但你无法忽视这个房间里的大象。SZ：当然，两者都可以是真——目标是数字化，副作用是减轻特朗普的抵制。但我甚至不确定这是否一定是关乎特朗普的反应。可能只是关于巴里自己想要更中央的立场，这在她于《自由报》时也一直是她的口号。AW：这也绝对有可能。SZ：我们来谈谈比尔顿。在你看来，他第一周的表现（为什么感觉时间更长）怎样？AW：无论何时接任高调被解雇的像塔尼亚·西蒙的职位，你都必须努力赢得团队的支持。你需要在解雇像塞西莉亚·维加和沙琳·阿尔方西这样的资深记者时保持技巧，正如巴里所做的那样。我不确定尼克和巴里是否具备这样的能力，或者成功说服了员工一切都是向上的。SZ：我们俩都在足够多的媒体机构工作过，知道新老板的角色是多么困难。所以我对比尔顿有一些同情。但另一方面，你会认为他会知道什么是有用的、什么是无用的，考虑到他在这些老板手下的几十年经验。AW：我认为他可能知道，但他之前没有管理经验，至少没有在如此庞大的规模下。而且不要忘了，《60分钟》的结构与报纸或杂志的结构截然不同——他们的故事提案构建方式，或者每位记者都有制作团队的方式。你必须识别哪些是不一样的，人们愿意在多大程度上合作和适应，而我不确定尼克是否还没有做到这一点。但就像你说的，这才过去一周。或者一年，我不能确定。SZ：我们也别忘了他和谁合作。《60分钟》的记者很优秀，但他们也知道自己非常优秀。AW：在电视新闻行业中没有缺少极具自信的人。所以绝对是这样，但这并非《60分钟》特有。行业中的许多人认为自己是不可触碰的。不过，《60分钟》一直是一个运作方式略有不同的节目，尽管是个电视新闻节目。他们在CBS内部受到不同的看待，因为他们非常成功；在历史的大部分时间里，他们并未与新闻部门的其他部分处于同一办公室。SZ：可以说在一个孤岛上。AW：当然。SZ：你知道有一种愤世嫉俗的观点认为巴里和比尔顿想要挑起反应——他们想要引发一场轰动——