今天的链接 更好地请求宽恕：除非绝对必要，否则不要按门铃。嘿，看看这个：愉悦的享受。物体的持久性：安息吧，保尔·安德森；PC论坛的P2P；女服务员被点餐者交回自己的被盗身份证；波特兰禁止固定速比自行车；数字经济法案是个圈套；新西兰版权断连流程图；弗莱对维迪康的案件关于天主教会；莫克斯·马林斯派克的个人档案；维多利亚与阿尔伯特博物馆禁止素描；根斯巴克对首部《惊奇故事》的介绍；“简单性。”即将到来的活动：爱丁堡、悉尼、墨尔本、布莱顿、伦敦、南本德。最近的出席：我去过的地方。最新书籍：你继续读，我继续写。即将出版的书籍：就像我说的，我会继续写。尾声：所有其他内容。更好地请求宽恕（永久链接）从创立之初，我就喜欢创意共享。我和丽莎·莱因、马特·霍赫和亚伦·施瓦茨一起待在一起，他们在编写网站的第一个版本，而我的第一本小说《在魔法王国的失落与失落》是第一个在CC许可下专业出版的文本，就在CC本身发布的几周后：https://creativecommons.org/ 在那些早期的日子里，CC许可证主要吸引了精通版权法、传说和诉讼的人；因此，关于这些许可证的许多早期辩论都围绕着版权的“限制和例外”的深奥（但重要！）问题。你看，版权从来不是对作品所有使用的绝对控制权。每个版权系统都包括一套“限制和例外”，允许人们在没有许可的情况下使用受版权保护的作品，即使版权持有者对这种使用表示反对。最著名的例子是“合理使用”，这是美国法律中的一个概念。合理使用可能非常广泛，但它也是极其“基于事实”的——这是律师们用来描述法律问题的一种说法，其答案几乎总是“视情况而定。”合理使用可能让你复制整个作品，即使是出于商业目的。它可能让你创作基于现有作品的新作品。它也可能让你专门这样做以阻止人们购买原作。但是……这取决于。 如果你对合理使用有任何了解，可能就是一些关于用来判断使用是否合法的“四步测试”的内容。这四个步骤仅仅是法官可能会问被起诉的侵权者的问题，但后者声称自己是在进行合理使用。问题是： I. 你的使用的“性质和目的”是什么？你是在做某种“变革性”的事情吗？你在批评这个作品吗？你是在为教育目的使用这个作品吗？ II. 你使用的作品的性质是什么？它是主要事实性的（像新闻文章）还是创造性的（像短篇小说）？ III. 你使用了多少作品？你是否使用了超过你转变作品、实现批评、教某人所需的部分？ IV. 你的使用对原作产生了什么影响？版权持有者因你的使用而损失了钱吗？ https://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/four-factors/ 这些问题确实载入了美国版权法，但（无论好坏）你不能仅仅通过询问这些问题来判断某种使用是否“公平”。合理使用最终受“理性规则”管辖，这是一种法律原则，意味着法律不应导致显然愚蠢的限制。什么是“显然愚蠢的”？好吧，这就是棘手的部分——你必须说服法官！例如，一本叫《风已逝去》的书的作者因借用《乱世佳人》的角色、情节和背景而被起诉，以从被奴役的非洲人视角讲述同一故事。法院裁定《风已逝去》胜诉：https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wind_Done_Gone 《风已逝去》取走了《乱世佳人》的“核心”（III），但《风已逝去》又极具变革性（I），《乱世佳人》也是一部小说，有权享受最高的保护（II）。更糟糕的是，《风已逝去》的目的就是指出《乱世佳人》的严重缺陷（I），因此直接削弱了原作的销售和授权（IV）。任何声称通过执行四个因素像是核对清单一样回答合理使用争议的人，真的并不理解合理使用：https://pluralistic.net/2022/02/06/crypto-copyright-%f0%9f%a4%a1%f0%9f%92%a9/ 但即使你已经理解了合理使用的基于事实的、细微的灵活性，你仍然不理解版权的限制和例外。合理使用很重要，但还存在“首次销售”原则，这一原则表示，在你买下某物之后，你就拥有它，版权不能用于干扰你的传统财产权。因此你可以购买和销售二手书籍、画作、唱片等。