2026年6月29日 / 东部夏令时间上午9:44 / CBS新闻 华盛顿 - 最高法院周一拒绝了前哈佛法学院教授艾伦·德肖维茨指控CNN在特朗普总统2020年弹劾审判过程中的报道中对他进行诽谤的案件。此次争议为最高法院提供了重新审视1964年《纽约时报诉沙利文案》的机会，该案为公众人物赢得针对媒体公司的诽谤诉讼设定了高门槛。该案要求声称受到诽谤的公职人员证明被告在陈述时知道其声明是虚假的，或者表现出对其虚假的鲁莽无视，这一标准被称为实际恶意。两位法官，克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇，曾批评该项已有数十年的裁决，但没有其他法官表现出重新考虑的意愿。托马斯和戈萨奇对最高法院未审理此案的决定表示异议。 在拒绝德肖维茨的上诉时，最高法院没有动摇较低法院支持CNN的裁决。 德肖维茨的诉讼 在2019年3月6日的文件照片中，律师艾伦·德肖维茨离开纽约曼哈顿联邦法院。美联社照片/弗兰克·富兰克林二世，文件 德肖维茨对CNN的诉讼始于特朗普第一次弹劾审判，该审判涉及特朗普滥用职权和妨碍国会调查的指控。相关程序涉及总统在其第一任期内试图扣留对乌克兰的军事资金，以迫使该国政府进行有利于他的政治调查的指控。德肖维茨在参议院审判中担任总统法律团队的成员，并在参议院发言时谈及弹劾的宪法标准。针对他的评论，CNN发布了一篇在线评论，批评德肖维茨的论点，网络上的其他人也谴责他的声明。在此反弹中，德肖维茨在CNN上出现两次，以解释和辩护自己的论点，且该网络完整播出了他的发言。尽管如此，德肖维茨仍对CNN提起了三亿美元的诽谤诉讼，指控该网络故意遗漏了他发言的关键部分，并以他的代价进行“欺骗观众的阴谋”。2023年，佛罗里达州的一家联邦地区法院裁定CNN胜诉，认为德肖维茨无法证明CNN的行为存在实际恶意。美国第11巡回上诉法院去年确认了该裁决。法院表示，CNN提供了“没有反驳的证据”，证明其评论员认为关于德肖维茨的声明是“公平和准确的”，而德肖维茨“没有提供任何证据表明CNN的评论员或制作人存在实际恶意。”德肖维茨向最高法院提出上诉，在申请文件中辩称，自《纽约时报诉沙利文案》作出裁决以来的六十年间，其保护措施使媒体几乎“不可碰触”。他表示，该先例“已演变为一个坚不可摧的堡垒，保护媒体的不负责任，同时剥夺公众人物对严重错误表述的任何补救措施。”CNN的律师敦促最高法院拒绝德肖维茨的上诉。他们告诉法官，德肖维茨的诉讼针对的是受保护的观点，或至少是评论员对他论点的解释。他们还警告称，《纽约时报诉沙利文案》是“现代宪法法的基石”，推翻它将造成持久的损害。CNN的律师写道：“实际恶意标准是现代第一修正案法学的重要支柱，保护自决所需的言论自由，同时确保对公职和公众人物原告有效的救济。”