美国最高法院在一起备受关注的案件中裁定支持前孟山都公司，这一裁决限制了人们因声称因农药引起的健康问题或伤害而起诉农药公司的方式。该决定以7-2的投票结果作出，大法官布雷特·卡瓦诺发表了多数意见，大法官杰克逊撰写了反对意见，并与大法官尼尔·戈萨奇共同签署。该案Monsanto v Durnell专门讨论了一个问题，即给予环境保护署（EPA）对农药的监管权的联邦法律是否优先于州层面的索赔，声称公司未能在EPA并未要求此类警告的情况下警告用户某些产品风险。法院在裁决中表示，EPA控制农药标签以确保全国的一致性，由于该机构评估了草甘膦并决定不需要癌症警告，因此州级诉讼要求此类警告违反联邦法律。这一裁决的核心案件涉及孟山都的草甘膦——一种用于流行的草甘膦品牌及前孟山都公司销售的多种其他除草剂产品的除草化学物质。多项研究已科学地将这一化学物质与癌症联系在一起，并在2015年被世界卫生组织的一个机构评定为可能的人类致癌物。拜耳在过去十年中为超过100,000起声称与草甘膦除草剂接触导致的非霍奇金淋巴瘤的诉讼而苦苦挣扎，并已支付数十亿美元的陪审团裁决和和解款项。这些案件的共同诉称该公司未能警告草甘膦可能致癌。拜耳坚持其产品不会致癌，并声称根据《联邦杀虫剂、杀真菌剂和灭鼠剂法》（Fifra），EPA是决定其产品是否需要癌症警告的关键权威机构。EPA并未要求此类警告，并持有草甘膦“可能不”致癌的立场，因此，根据拜耳的论点，公司不能因未能警告而承担责任。法院的裁决意味着包括在数千起待审的孟山都诉讼中的未警告索赔将无法继续。同样，针对农药制造商先正达的数千起此类索赔也无法继续。在先正达案件中，原告声称他们因接触该公司的草甘膦除草剂而患上帕金森病。先正达认为，将草甘膦与帕金森病联系在一起的证据是“零散的”和“ inconclusive”的。这个故事与环境工作组的新项目New Lede共同发布。