FDR一直是我最喜欢的总统之一，可能仅次于林肯。两人都是被当时的体制所认为的“同类”，直到令他们恐惧的是，他们的治理方式让人觉得他们并不是。两人都能在一口气间抨击反对派，随后又以道德制高点回应。成长过程中，我最喜欢的罗斯福的一句话来自1936年10月的麦迪逊广场花园，站在一群想让他死的人面前：在我们所有的历史中，这些力量从未像今天这样团结起来反对一个候选人。他们对我的仇恨毫无保留——而我乐于接受这种仇恨。我喜欢的是，他并未与仇恨争论。他没有说他们仇恨他是错误的，也没有说仇恨是不公平的。他说仇恨是证据。过程在运作。我一直将其视为指标：如果你在做困难的事情，没人讨厌它，那么你可能根本没有在做。如果合适的人讨厌它，而这些人恰好是一些活着的最坏的人，那就更好了。按这个标准，GDPR（欧洲通用数据保护条例）确实做得很出色。被诅咒的横幅 在网络技术领域，哪里都不可能避免关于GDPR有多愚蠢的评论。它是由那些不理解无限技术惊人潜力的官僚们所撰写的。这些总部位于美国的批评几乎总是采用网络自由主义中最古老的把戏：我们没有时间去监管，我们必须适应并乘风而上。没人有时间去按政府的要求行事。在GDPR的所有后果中，没有哪个比饼干横幅更受关注，批评者将其视为政府干预的必然结果。把GDPR归咎于饼干横幅就像把蟑螂怪罪于健康检查员。这个横幅是故意的破坏行为，是一种黑暗模式，旨在让你在能够了解“好”字后面嗡嗡作响的监控装置之前就感到疲惫。具有讽刺意味的是，设计用来隐藏机器的横幅让公众更了解这台机器，比一千个播客所能传达的都要多。即使是非技术人员也会停留在“你的数据与996个合作伙伴共享。” “为了一个体育比分网站？”那么，为什么技术评论界对此如此强烈？因为他们明白潜在影响。如果同意必须自由给予并易于拒绝，行业的权力将呈指数级缩小。人们可能决定谁拥有他们的数据，数据保留多久，以及数据收集的目的。你可以想象，当这个想法在Meta的一位高管脑海中回旋时，他是如何彻夜未眠的，特别是在他不吃濒危动物时，或是在与他忘记名字的孩子通话时，未能回想起他们的名字，或是在一艘低档游艇上。考虑一下以下例子。你知道Google每次你在Google搜索时都这样做吗？你爸爸知道吗？因此，即使在最恶意合规的形式下，该法规确实提供了价值和信息。记住，仇恨就是指标。我们是如何走到这一步的，美国科技公司为何最终被布鲁塞尔监管？美国政府为何不再监管美国公司？如果规则这么糟糕，为什么没有人选择退出市场？欧盟是否已经成为全球的“隐私警察”还是，反过来，成为保护隐私基本人权的最大玩家？GDPR日 啊，谁不记得GDPR日那天自己身在何处。因为我们在欧盟都是社会主义者，我们从政府发放的桌子上站起来，报以三声欢呼以支持监管，然后继续假期六周。显然，在去机场的路上，我顺便去看了我的免费医生。2018年5月25日，GDPR正式生效，而背景是美国的评论，就像烟火在狗叫声中响起一样。你可以根据他们快速复制其语言的速度，判断出美国CEO们对这项规定是有所了解的。在GDPR生效之前不久，微软的总裁布拉德·史密斯在推特上写道：“我们认为隐私是一项人权。”蒂姆·库克紧随其后，告诉CNN：“隐私是一项基本人权。”将隐私框定为人权是欧盟在GDPR中的一个关键元素。这与美国法律体系形成鲜明对比，后者将信息隐私视为更多的市场问题。你们都是数据交换广阔市场中的知情个体，基本上被留给自己的设备。理论上，美国应该对不公平、欺骗和其他市场失败等事情进行监管，但实际上并没有发生。欧洲对此斗争并不陌生。1970年，德国黑森州通过了全球第一部数据保护法，也就是披头士解散的那一年，并设定了一个我们至今未能达到的标准：数据保护涵盖的记录、数据和结果应以此方式获得、传输和存储：未经授权的人员无法访问、修改、提取或销毁。 这应通过适当的人员和技术安排来确保。