上周关于远程工作适应的决定，其影响超越现代职场，进入一个令人耳目一新的物质理解的存在限制领域。澳大利亚公平工作委员会在七月份拒绝了一位全职市政员工史蒂文·波拉克的请求，要求将他在办公室的工作天数从每周两天减少到一天。波拉克认为，由于他超过55岁，面对工作相关的疲惫，他的通勤义务正在加重。公平工作支持了他的雇主，接受了市政当局的论点，认为他的团队中有实质性的人员流动和缺乏长期员工是合理的商业理由，要求波拉克继续在现场工作。就在三个月前的那个决定与上周的决定形成了显著对比。在这里，一位63岁的维多利亚大学学生顾问米歇尔·达菲寻求批准每周在家工作两天，理由是减少通勤可以减轻足够的身体疲劳，从而提高她的生产力。大学拒绝了这一请求，认为达菲的工作是面对面地与学生打交道。尽管委员会承认维多利亚大学的主张具有商业价值，但它命令该机构允许达菲每周在家工作一天——而达菲不需证明任何医疗条件。为什么呢？这正是委员会的变革性认识所在。尽管它承认波拉克的通勤使人耗竭，但现在接受超过55岁的这种耗竭是令人疲惫的，因此达菲请求一些缓解是……合情合理的。当然，我们可以得出结论，变化仅仅是不同情况下的结果，权衡着委员的专业酌情权。或者，我们也可以思考英国政治家托尼·本的主张：“人们年纪大了的疲惫是年轻人无法充分理解的”，并观察到美国最近三个月的新闻就足以让最年轻的天真无邪者变成化石虾。我更愿意幻想，某人将法国哲学家西蒙娜·韦伊的《重力与恩典》提名给公平工作委员会的书友会，而其中的名言“有关人民的诗歌，如果没有疲惫的因素，就不是真正的诗”引发了对现实主义社会项目的突然情感重申。没有比工业仲裁法庭更好的地方可以对抗不真实的诗歌。公平工作正是人与工作疲惫的体验与过时管理文化的虚幻神话之间发生激烈冲突的地方。2016年和2021年发布的研究发现，睡眠问题及其白天影响在“澳大利亚成年人中是流行的”，几乎一半的澳大利亚成年人报告至少有两个与睡眠相关的问题。在2016年，29%的受调查成年人将过去三个月在工作中犯错归因于与睡眠相关的疲劳。工作是否要负责？并非完全如此，尽管16%的受调查者报告工作到就寝时间，而自那以来我们的科技进步使得更多的工作进入我们的私人生活。澳大利亚的“断开连接权”立法于2024年制度化，承认工作与其他一切之间的界限已经被彻底侵蚀。对这种侵入的健康影响以及它所否认的应对压力的恢复是众所周知的——从心血管压力增加到认知障碍，再到感染易感性。世界卫生组织不认为倦怠是医学问题，而是一种职业现象，这种现象源于可能包括长时间工作、时间压力、轮班工作、不安全的条件和不充分的支持等工作场所压力。考虑到劳动参与革命的背景，您可以理解公平工作委员会思维的演变。在2000年，澳大利亚退休的平均年龄大约为53岁，而在2024年则为63.8岁。年龄不仅伴随新的身体需求而来，还伴随生活情况的要求。达菲出生的那一年，只有三分之一的澳大利亚女性在职场上，而她们60岁以上人群的代表性人数更少。到2020年，51.7%的60至64岁澳大利亚女性在工作，尽管她们出生于一个未曾想象她们会存在的世界。围绕照顾承诺、家庭责任和家庭的性别期望是否也同样经历了革命？答案是否定的——职场经历了推翻，但周围一切仍在漫长的磨练之中。与此同时，管理文化仍固守一百年老旧的模式，要求工人的可视性和监督，根据存在评估表现，而不是生产力，并拒绝想象工作之外的承诺。在家工作的模式已经成为应对这种断裂的一个不完美工具；尽管管理层抵制变化，研究报告显示，居家工作的员工提供的工作表现相当。