2026年10月13日，在我关于天主教奇迹辩护的文章中，我阅读（更准确地说，是略读）了一篇由理性主义博主斯科特·亚历山大撰写的25000字的文章。我的文章引用了他的文章（但并不侧重于此），最终成了2700字。我认为它不会因为变长而受益，而且这是我削减了大约70%初始写作内容的结果。理性主义博主通常似乎没有这种冲动。埃利泽·尤德科斯基的“序列”总字数超过一百万。几乎每一篇我在这个生态系统中阅读的博客文章，甚至是那些偶尔包含一些好想法的稀有文章，都漫长得令人痛苦且极其乏味。这些博主往往把时间花在错误的事情上，即添加细节和微妙之处，而不是审问他们开始时所做的一两条假设，或将他们的哲学背景扩展超出在其亚文化内流行的文本集合。对我来说，在这个社区中，冗长是一种彻底性的替代：当然，既然有人在某件事情上写了很多，且能够通过产生大量文本来证明这一点，他们必定有值得说的东西？考虑博主Gwern在9000字中解释尼古丁实际上并不具有成瘾性，并且只要你不吸烟，它对你有益的情况，他引用了100多个参考文献。但事实证明，尼古丁确实是成瘾的，即使你不吸烟，它对你也是有害的，正如你可能已经显而易见地知道的那样。无论如何，这种无止境冗长的理性主义写作风格缺乏的是智慧。智慧涉及审慎：对哪些观点值得认真追求的直觉，以及判断哪些内容需要说和不需要说的能力。广义而言，这个社区似乎根本不重视智慧作为一种特征；他们认为某些东西之所以可能真实、有价值或良好，仅仅是因为它是常识或继承的传统，是对他们的厌恶。相反，存在着一种对非传统和反文化的重偏好，异端思想所耗费的墨水数量本身就被视为这些思想值得认真对待的证据。