NPR的米歇尔·马丁与巴尔的摩大学法学院的法律教授金·维赫尔（Kim Wehle）讨论最高法院本届的最后决定。米歇尔·马丁（主持人）：最高法院今晨结束了本届的工作，并作出了关于出生公民权、竞选融资和跨性别运动员禁令的三项重大决定。今天与我们讨论的是金·维赫尔。她是巴尔的摩大学法学院的法律教授，教授宪法法、民事诉讼、行政法和联邦法院的课程。维赫尔教授，再次感谢您加入我们。金·维赫尔：很高兴能与您在一起。马丁：让我们先从出生公民权的裁决开始。最高法院裁定，几乎所有在这个国家出生的儿童都有权获得出生公民权。这对特朗普总统来说是多么大的——我不知道该用什么词——反驳呢？维赫尔：嗯，您在复述裁决时，这有些讽刺，因为您刚刚复述了第十四修正案的文本，指出所有出生的个人。所以，这种裁决，他们本可以直接指向宪法，并且说，最高法院在这里并没有实际的工作。您只需阅读文本。我们是文本主义者，正如多数派喜欢说的那样。在这里，我们有5-4的裁决——或者如果您算上卡瓦诺法官的附带意见，则是6-4——6-3，围绕宪法本身的明确语言进行辩论。因此，我认为，事实上这个问题在国家中成为了一个被质疑的问题和辩论，这在某种程度上是那些想要拆解这一历史性宪法权利的特朗普阵营支持者的胜利。马丁：我想问您关于这个分裂裁决的看法，以及正如您刚刚听到我们的同事尼娜·托滕伯格所说，法院似乎在——或者说首席法官罗伯茨似乎故意不直接挑战或反驳或与总统意见不合。他在某种程度上避免了——这是关键——某种简单的宪法问题。我很好奇您对此的看法。维赫尔：是的，我的意思是，我认为卡瓦诺法官在他的附带意见中——尤其是针对他，几乎是在邀请国会回来重新调整遵循第十四修正案的法律并创造更多的例外。我觉得这是某种提示。听着，带着不同的立法回到我们这里，我们将看看是否能对第十四修正案进行第二次审判。我的意思是，但首席法官所做的就是回到普通法，并表示，您知道，这就是国王在英格兰所做的，而这在这里被采纳，并且实际上没有任何模棱两可的地方。再一次，这些多数派依赖于文本，同时也依赖于历史和传统。我们在堕胎方面看到了这一点，我们在枪支权利方面看到了这一点。因此，他走了这样一个安全的途径，并说，听着，这就是历史的本质。而托马斯法官在他的 dissent 中基本上依赖于德雷德·斯科特案件，并表示，不，这确实与曾经被奴役的人和第十四修正案有关。我认为，有些——您知道，有些讽刺，或者也许是，杰克逊法官在她的附带意见中说，等等。你们是说宪法在肯定性行动等问题上是盲目的，但在第十四修正案上却不是。所以，您可以看到法官之间的辩论，或者说彼此的挫败感。但坦率地说，我认为多数派和杰克逊法官在解读语言时，都是在坚实的基础上，正如文本所述。马丁：您觉得他们为什么在本届的最后一天才发布这个裁决？维赫尔：嗯，我必须想，对于——您知道，我对此思考已久，这个法院可能担心——或者他们中的一些人——美国总统某一天会说，听着，这是一个虚假的法院。您知道，他——他违反了很多法律。他对数百项下级法院的裁决进行了公开的反驳或忽视。有一天，他们自己的权威——他们没有一个常备军。他们没有警察部队。您知道，他们有马伯里诉麦迪逊案，表示他们有权解释宪法。因此，我认为他们——必须对与这个特定总统有关的法院的合法性非常敏感。因此，或许等到最后，法院的关注和最高法院的讨论不那么多——很难说。但这几乎就像在星期五宣布新闻，它会迅速被遗忘。马丁：所以让我们转到今天决定的另一个案件，法院裁定——实际上这是两个案件被带上法庭，并且这是——某种程度上合并为一个裁决。法院裁定，各州可以禁止转性女孩和女性在公立学校（即出席的高中）参加体育活动。