Meta再次因其上瘾产品伤害未成年人而被起诉。这样的诉讼对社交媒体公司构成严重威胁。（很多孩子在使用社交媒体。）这也提出了关于因果关系的重要且难以回答的问题。青少年心理健康可能受到影响，但证明社交媒体使用造成这种影响是棘手的。这就是科学——我们依赖的解答因果关系难题的机构——对这些案件如此重要的原因。这也是生产有害产品的行业对帮助科学解答关于这些产品的问题有如此大兴趣的原因。我们都知道香烟如何拖延了数十年的共识和监管。我们知道石油和天然气产业仍在拼命阻止对化石燃料的监管。最近，我和其他研究人员在一个预印本服务器上发布了新研究，认为科技公司似乎在社交媒体科学上采取了相同的策略。我们随后分析了高知名度的社交媒体研究，显示至少一半与科技公司有可披露的联系，其中许多未被披露。对我们研究的反应充满了强烈情感，这通常来自于受到科技公司资助或与之合作的学者。我们被要求降调。一些人抱怨科技产品没有像香烟或石油和天然气产品那样有害，因此这种比较是不公平的。他们指出Meta的朋友是好人和优秀的研究者。他们指责我们是爱争论的。昨天关于Meta在持续诉讼中发布的新内部文件的报道引起了关注。Meta一直采用一种偏爱的行业策略，将律师包括在任何风险较高的内部通信中，以便这些通信受到律师-客户特权的保护。法官对此表示质疑。结果文件显示：Meta明确计划抹黑心理学家乔纳森·海德，他一直在警告社交媒体和青少年心理健康问题。内部研究人员感到沮丧，因为Meta律师阻止他们研究青少年心理健康及其平台。（为何律师要阻止这些研究？因为他们有可能发现问题。研究人员问道：“如果研究仅包括有关社会支持/积极结果的问题，法律是否会批准？”）明确计划与国家科学院合作研究社交媒体和青少年心理健康，目标是“获得提出评估的认可”和“大大改变他们将探索的问题的性质。”如果他们无法充分影响NAS的研究，则有替代计划与另一个团体合作，并“确保产品功能评估被排除”（即，可能造成危害的产品功能）讨论哪些研究问题最可能为公司带来好处。类似的内部香烟和化石燃料文件让这些公司陷入了麻烦，因此如此明确干预科学的书面计划现在变得越来越少见。我希望那些为这些公司的意图辩护的人能保持关注。也希望看到原告在这个案件中仍然希望揭示的成千上万份文件。