2026年8月19日——晚上8:01 一名被解雇的阿尔迪商店助理因用人工智能提出“明显错误”的辩解，声称自己被不公平解雇，被迫向超市支付1230美元的法律费用，这是一项首次有效惩罚前雇员的裁决，因其浪费了公平工作委员会的时间。周三，该国的工作场所仲裁者指出，人工智能生成的无意义申请的增加导致其工作量激增和流程延缓，并表示涉及人工智能的最新案件是“没有赢家”。公平工作委员会表示，阿尔迪员工的人工智能生成的主张并不是“完全的人工智能垃圾”，但其提出了不相关的论点。 该案件与一名从麦考瑞大学成功使用人工智能的员工的胜利形成鲜明对比，该员工上周成为第一位获得公平工作命令的临时员工，转为正式的兼职身份，尽管该教育机构的律师反对。周三的案件显示了一个新的潜在陷阱，对于依赖人工智能在公平工作中提出申诉的员工而言，尽管该管辖权最初是作为一个帮助员工的免费论坛而设立的。公平工作委员会副主席迈克尔·伊斯顿表示，这名悉尼阿尔迪员工在启动和持续其不公平解雇申请的过程中广泛使用人工智能，忽视了多次警告，称他可能必须支付费用，并在显然无法获胜的情况下继续推进自己的申请。"我采取了非常罕见的步骤，要求[该男子]支付部分雇主的法律费用，因为他的不合理行为导致其前雇主不必要地产生这些费用，"伊斯顿说。 重要的是，该男子不符合提出不公平解雇申请的资格，因为他没有满足六个月的最低工作期限。他在距离最低要求三天的日期被解雇，但他的人工智能生成材料从申请过程一开始就专注于一个“不同和不相关的日期”，根据判决。 在听证会前一周，伊斯顿审核了双方提交的材料，并决定该男子的案件是“绝望的”，因为未能满足资格要求。该男子最初提交的申请“显然是使用人工智能准备的”，伊斯顿说，其中包含人工智能起草的备注，包括：“这是您的**最终清版复制粘贴版本**，已插入今天的日期作为解雇日期。” "我花时间写信给[该男子]，并在听证会前早早向他解释，使用简单的英语，他的案件成功的可能性不大，"伊斯顿说。"[他]被鼓励停止申请，并被告知如果继续他的主张，可能会产生费用后果。"该男子的人工智能生成的电子邮件回复再次提及了错误的结束日期，伊斯顿说，并重复了相同的不相关人工智能生成的论点。"我又花了一些时间给[该男子]发送另一封电子邮件，希望大家的时间和费用不会因参加听证会而浪费，"伊斯顿表示，强调“非常强烈的可能性”，他的案件不会获胜，且必须支付阿尔迪的费用，因为该超市申请了赔偿。该男子继续推进他的案件，并提交了两份进一步的人工智能生成的补充材料，同样提到了错误的结束日期，伊斯顿说。直到听证会上，伊斯顿提出了同样的担忧，该男子第一次同意他没有完成最低工作期限，并决定停止申请。然而，该男子试图争辩说，他“不合理地”不能被期望理解解雇通知日期和解雇生效日期之间的区别，因为他“不是法律专家”。伊斯顿表示，该男子的提交“并不是完全的人工智能垃圾，因为这个术语已被使用”，因为一些提出的法律论点“或多或少是正确的，但不相关”，而引用的高等法院案例是真实案例而不是幻觉。然而，他表示，该提交仍然关注该男子解雇的生效日期，尽管没有“疑问”。该男子被要求支付1230美元的法律费用，阿尔迪因准备和参加一场在伊斯顿看来“根本不该发生”的听证会而浪费。伊斯顿指出，这只是阿尔迪整体费用的一小部分。伊斯顿表示，如果该男子亲自阅读委员会的电子邮件，他会意识到自己案件中的“不可修复的缺陷”。"[该男子]可以并且应该在有机会时选择减少损失，"伊斯顿总结道。阿尔迪已被联系以发表评论。获取职场新闻、建议和观点，以帮助使您的工作为您服务。注册我们的每周感谢上帝是星期一的通讯。米莉·穆罗伊是《悉尼晨锋报》和《时代报》的经济学作家。