《纽约时报》的律师大卫·麦克格劳在政府同意撤回对《纽约时报》记者的传票后表示：“今天是第一修正案的一个伟大日子，也是法治的一个伟大日子。” 图片来源：NurPhoto通过Getty Images 司法部在一位联邦法官的尖锐质询后，决定撤回对《纽约时报》记者的传票，要求他们提供大陪审团证词和电话记录。法官几乎对政府方法的每个方面提出了质疑。政府声称它完全是出于国家安全的考虑，于是于7月10日提交了传票，仅仅在《纽约时报》发布了两篇关于导致美国特勤局介入以阻止特朗普总统乘坐新的空军一号从土耳其返回的故事的两天后。 但在听证会上，主审法官阿伦·苏布拉马尼亚明确表示，他认为特朗普政府违反了明确给予记者的保护，以维护第一修正案的原则。他还指出几项法律工作马虎的实例，威胁要对联邦检察官施加制裁，因为他们未能遵循法律，并在签署的文件中误导法院。此案突显了特朗普政府对新闻权利和信息自由流通的持续攻击，同时也提供了白宫渴望主张行政权力广泛定义的另一个 glimpse ，检察官认为美国司法部长在认为必要时具有绕过记者法律保护的权力。 法官：无论如何，传票都会被取消 尽管如此，在曼哈顿的周四下午的听证会上，司法部的法律团队屈服于这一不可避免的逻辑：苏布拉马尼亚已经宣称，如果对《纽约时报》记者的传票不被撤回，他将会驳回它们。麦克格劳在听证会结束后的几分钟告诉NPR：“今天是第一修正案的一个伟大日子，也是假日。再次，联邦法院为这个国家做出了正确的事。我们希望这就此结束。”南纽约地区副检察官肖恩·巴克利在听证会后拒绝向NPR发表评论。他在法庭上提出了政府的案件，并告诉主审法官他正在主导关于泄露安全信息给《纽约时报》的更广泛调查。司法部的发言人向NPR发出声明，抨击法官的裁决，并指出他威胁要对其律师施加制裁，除非撤回传票。“这位法官的行为超越了明确的长期原则和常识——阻止大陪审团接收国家安全调查的核心证据，”发言人说。“毫无疑问，这项调查仍在进行中，我们将继续追求对那些通过泄露机密信息威胁国家安全的人的司法公正，这是一项严重的联邦罪行。”在长达一个多小时的法庭听证会上，苏布拉马尼亚法官对巴克利在“仅仅在第一篇《纽约时报》文章报道特朗普因安全原因离开土耳其北约峰会的两天后就发出传票”的逻辑进行了强烈批评。第二天的报道详细列出了许多具体的担忧。巴克利告诉法庭，政府提供了在追求其他调查途径的同时“暂缓”传票14天。但这对苏布拉马尼亚来说吸引力不大。法官指出，像联邦政府这样寻求记者的证词和材料应该是最后的手段，而不是第一步。他指出了具有法律约束力的先例，以及司法部现行政策。苏布拉马尼亚反复问道：如果在发布后的两天内就采取行动，那又如何能称为最后的手段呢？巴克利表示，根据他们当时所知，这是最后的手段。法官对此并不认同。随后，他又问巴克利，为什么在发布传票作为调查的一部分之前不知道具体的法律先例保护记者。这项法律先例是在20年前的另一案件中建立的，涉及《纽约时报》的上诉法院，包括纽约。“我不会审查每一份文件。”巴克利回应说。 联邦检察官表示，司法部长可以覆盖新闻保护 但他表示，传票是由司法部长适当授权的——可能是代理的美国司法部长托德·布朗奇。巴克利说，当司法部长批准时，他们可以凌驾于任何此类保护之上，尽管他并未说明布朗奇是否基于国家安全、人身安全威胁或其他理由基于他的批准。这段内容还没有完成。