2026年6月28日 — 下午1:30，一位悉尼母亲在一场痛苦的婚姻破裂后，将她的孩子排除在200万遗产的分配之外，导致家庭间产生了深刻的隔阂。孩子们在法庭上反击。新南威尔士州最高法院的判决揭示了法官如何处理在父母孤立关系下，子女索求父母遗产的案件。新南威尔士州最高法院听到母亲表示，她在遗嘱中将孩子排除在外是出于“怨恨或愤怒”的动机。家族女族长于2023年去世，享年69岁。她在2002年所立的遗嘱中，将她的所有遗产留给了一位侄女。在她去世时，她与孩子们已经疏远了20年。在遗嘱立下十多年后的便条中，她表示“怨恨或愤怒”促使她拒绝给予他们遗产。她相信，孩子们选择了他们的父亲，而不是她。根据法庭案件，扣除法律费用后，她的遗产估计价值240万。在2001年，她的婚姻家庭被完全打破，她的孩子们——一名儿子和两名女儿——在青少年和20岁出头时她永久离开了共同居住的家庭。当时，她最小的孩子正在进行HSC（高等学校证书）考试。'他们继续在父母的战争中作为附带受害者承受情感上的痛苦。' 新南威尔士州最高法院的乔夫·林赛法官对案件中的三个孩子说。法庭听到，她在此之前曾一次次缺席，孩子们后来得知她有过外遇。其中一名侄女因她的母亲身体欠佳，从2000年起与她同住。最高法院法官乔夫·林赛表示，孩子们因父母的分离而受到创伤。“随着时间的推移和成熟，他们不再将父母的婚姻破裂归咎于任何一方，尽管他们在父母的战争中继续承受着情感上的伤痛，”林赛说。他说，这位母亲未能意识到孩子们遭受的“心理伤害，误以为他们在她离开后生活在一个理想的环境中，前途光明”。遗嘱是在她和父亲的激烈争斗中作出的。法官说，孩子们与母亲和解的任何失败，以及母亲的相应失败并不相同，尽管来自她偶尔的一张卡片和一份礼物。他表示，这位母亲实际上是用侄女代替了她对孩子们的感情。孩子们各自寻求家庭供给令，这是让现存或前依赖于已故者的人在遗嘱中未能为其提供足够份额时寻求更大份额的方式。法庭听到，三人都接受过高等教育，并从事白领工作，但其中一人身体情况较差。尽管死者的意图通常应受到尊重，但法官对母亲未能为孩子们作出合理供给感到满意。他表示，母亲对他们的拒绝“超越了坟墓”，家庭创伤以难以用经济术语量化的方式影响了他们。他下令两位长兄从遗产中各获20万，而他们的妹妹因更需要，获35万。这位侄女——曾帮助照顾她的阿姨——获得遗产余额，总计约160万。疏远“不是自动障碍”。悉尼M de Mestre律师事务所的首席律师玛丽-安·德梅斯特表示，这一判决确认了“疏远并不是[家庭供给]索赔的自动障碍”。她说，特别是在“关系破裂源于痛苦的婚姻分离而孩子们实际上是父母冲突的‘附带损害’”的情况下。“判决强调，法院仍然必须尊重…… [遗嘱立作者]的自由，但疏远必须在上下文中进行考量，包括谁造成了疏远，是否可以现实地和解，以及对孩子们的情感影响，”德梅斯特表示。‘不完全的胜利’，HWL Ebsworth合伙人盖·莫洛尼专注于复杂遗产诉讼和遗产规划事务，他表示，“这项决定有趣之处在于，孩子们的成功并不一定源于经济困境”。“法院重点关注了他们是父母离婚的附带损失，以及母亲拒绝他们所带来的长期情感后果。”莫洛尼表示。“对孩子们来说，这也并不是完全的胜利，林赛法官对侄女作为代女儿和长期照顾者的地位给予了重要考虑。”莫洛尼表示，这一决定是“一个提醒：疏远不一定是索赔的致命杀手，但也不会抹杀那些在生前真正支持死者的人的权利。”该案件证实了“新南威尔士州继承法核心中的‘道德教训’”，他说。“一个人是