现在你可以收听福克斯新闻的文章了！美国最高法院被要求决定十诫是否可以张贴在德克萨斯州的公立学校。未来几个月，法官们将决定是否审查第五巡回上诉法院的裁决，该裁决认为在学校张贴十诫不仅合宪，而且与美国对宗教在公共生活中作用的历史理解一致。在这个国家，文件和历史并不会因为它们是宗教的或含有宗教内容而被禁止。学生们是否可以阅读马丁·路德·金牧师的《来自伯明翰监狱的信》？当然可以。德克萨斯州教育委员会批准了包含圣经段落的必读书单，供500万学生使用。禁止我们宗教历史和遗产的部分并不是遵守第一修正案的行为。这对宗教是敌对的，对宗教的清洗与我们的宪法格格不入。第一修正案禁止政府建立官方国教——这类似于英格兰国教会，在那里，国家控制教义，强迫崇拜并惩罚异议者。一家联邦上诉法院裁定支持一项德克萨斯州法律，该法律要求公立学校展示十诫。（杰伊·贾纳/Austin American-Statesman via Getty Images）第五巡回法院的裁决明确表示，这样的“建立”历史上涉及强迫行为，例如强制参加教堂或对不遵守者处以法律惩罚。在教室墙壁上展示宗教文本与此类做法无关。最高法院即将面对与被阻挡在公共安全大楼外的圣米迦勒雕像有关的斗争。十诫是一部基础的道德、文学和历史文本。它们对西方法律传统的影响被广泛承认，即使是批评者也如此。十诫阐明了基本的伦理原则，例如对谋杀、盗窃和作伪证的禁止，这些原则是现代法律体系的基础。在教室中展示它们只是对其历史和文化重要性的认可。高质量的教育必须包括对我们国家的宗教和历史遗产的教学。没有它，学生们无法理解我们国家的基础理由及其法律体系。法官命令华盛顿学区放宽对公立学校学生的校外圣经俱乐部的限制。批评者认为，张贴十诫等同于强迫，尤其是对易受影响的学生。但是这一主张经不起检验。争议中的德克萨斯州法律仅要求展示一张海报。它并不强制祈祷、信仰或参与任何宗教活动。学生们不被要求背诵十诫、确认其真实性甚至与它们互动。换句话说，接触并不是灌输。这一区别至关重要。公共教育不可避免地使学生接触到各种历史、哲学，甚至是宗教思想。宪法并不要求学校成为无宗教区；相反，它保护宗教信仰自由，防止政府在信仰问题上进行强迫。正如第五巡回法院指出的那样，“宗教语言在学校展示中的存在并不是自然而然的宗教强迫。”如果是这样，那么美国公共生活中的许多长期特征，比如国家信条“我们信仰上帝”，以及独立宣言中对“造物主”的提及，都将受到宪法上的质疑。共和党立法者敦促最高法院加强对街头传教士的第一修正案保护。第五巡回法院结论的法律基础很大程度上建立在第一自由研究所赢得的肯尼迪诉布雷梅顿学区案中，这一判决根本改变了建立条款的法律解释。正如第五巡回法院所解释的那样，肯尼迪放弃了长久以来受到批评的“柠檬测试”，并用“历史实践和理解”根植的方法取而代之。在这种框架下，法院不再询问政府行为是否具有世俗目的，而是询问它是否类似于开国元所寻求禁止的强迫性宗教建制。这一转变是决定性的：因为教室展示没有强加宗教活动，没有因异议而受到惩罚，也没有对信仰的政府控制，它远远超出了历史上对“宗教的建立”的定义。简而言之，肯尼迪澄清了宪法保护的是针对强迫，而不仅仅是接触宗教思想、历史和遗产。罕见的美国圣经和创始人的信件追溯宗教在国家诞生中的作用。创始人们并没有设想宗教与公共教育的严格分离。正如法官詹姆斯·霍在他的附议中引用乔治·华盛顿总统的话所说，他们相信“宗教和道德是自由社会不可或缺的支柱”。早期的美国机构并没有排斥宗教，反而常常将其作为道德指导的来源。