英国首相基尔·斯塔默已确认对16岁以下儿童实施社交媒体禁令。自从澳大利亚实施这一禁令已经过了六个月。支持者表示，这项禁令有助于保护年轻人在网上的安全，但批评者认为许多青少年仍在使用社交媒体，并且这些限制难以执行。我们询问了澳大利亚的父母和看护者，了解这项禁令对他们家庭的影响。一位名叫Freya的44岁墨尔本妈妈表示，禁令为她与12岁和14岁的孩子斗争电子设备提供了“额外的工具”。她说：“这项禁令让我的孩子明白，年轻人应该警惕社交媒体的真正理由。”她说：“这不仅仅是因为他们的妈妈年纪大、不理解。这减少了争吵。”Freya认为禁令的影响取决于孩子的年龄。“对于我的12岁孩子来说，更多的是基于iPad，所以不是一直在滑动。手机则稍微更令人担忧。”Freya表示，TikTok和Snapchat在她的孩子及其朋友中最受欢迎，但自从禁令实施以来，他们的社交媒体使用和对使用社交媒体的同龄人压力减少了：“我不再听到‘某某有TikTok’这种说法。”她承认自己并不能总是控制孩子们在网上看到的内容。“我怀疑我的女儿仍在使用Snapchat，”她说。“我女儿有一个朋友在TikTok上。我觉得他们在公交车上聚在一起看她的手机。”她说这项禁令“仍然是值得的”，“没有立法可以消除任何行为——看看电子烟或未成年饮酒。但这确实使事情变得更加困难。真的能百分之百有效吗？不。值得吗？是的，我认为是的。”社交媒体禁令的口号“让他们做孩子”投影在悉尼海港大桥上。照片来源：Mick Tsikas/AP另一位名叫Boris的父亲对禁令表示失望，他的两个孩子分别11岁和13岁。他认为这项禁令失败了，立法没有实质意义。他说较懂技术的孩子可以轻松规避禁令，并补充说他儿子的大多数朋友仍在使用社交媒体。他提到一位13岁的儿子表示自己被排挤，因为他是“唯一一个不在Snapchat上的”孩子，补充说“他所有的朋友都在用。”他说：“我觉得引入这么容易规避的立法是个荒谬的事情。显然，整个事情被青少年当成笑谈，并未阻止什么。如果不严格执行，干嘛要引入立法呢？”年过四十的Boris住在布里斯班，工作于设计行业。他觉得自己家庭“幸运”，这项立法在他的孩子刚好对社交媒体感兴趣时出台。虽然他说这项禁令在与孩子讨论的时候有参考价值，但对实施的结果“感到非常失望”。他说：“我对保护我们的孩子和青少年免受手机和网络成瘾非常关注，我们作为父母非常保护地控制孩子的数字技术使用。但我现在只能把这项禁令视为对实施失败的失望，它本该成为保护下一代免受数字成瘾的范式转变。”名叫Simon的父亲有两个孩子，分别为12岁和16岁。他表示支持这项禁令，并回忆起其中一个孩子自高中以来就开始使用社交媒体，而另一个则没有。“当禁令出台时，一个孩子15岁，另一个11岁。”住在珀斯的Simon说：“我们的长子在小学时有iPad，但从未拥有手机。一旦他上了高中，我们让他拥有手机，几乎所有同龄的孩子都在使用Snapchat和TikTok。”Simon设置了家长控制并“关注他（长子）与谁联系”。相比之下，他的幼子在禁令实施时正好进入高中。他说：“他得到了手机，他只是明白自己不会有社交媒体的访问权限。”Simon说：“他甚至没有问过。他通过WhatsApp和朋友聊天，看一些YouTube，但没有账户。这对他来说是完全不同的体验。我并不认为社交媒体给我的长子带来了巨大的负面影响，但我宁愿他在没有其他事情可做时不要自动开始看负面信息。对于我幼子的网络使用，我显得更加乐观。”Simon认为，关于社交媒体禁令的评论大多是负面的。“我觉得人们需要有耐心，”他说。“已经在社交媒体上的孩子并不是主要目标；这是针对年轻一代的。认为一开始就会百分之百有效也是天真。我认为，随着时间的推移，它会产生积极的效果。”