根据健康经济学家的说法，取消65岁及以上人群的更高私人健康保险补贴是良好的政策，这不太可能对公立医院施加额外压力。拟议的变更定于2027年4月生效，这意味着私人健康保险补贴将仅取决于个人收入，符合65岁以下人群的规定。目前，65岁及以上的人群可以获得比同一收入的65岁以下人群更高的保费补贴，而70岁及以上的人群的补贴又会有所增加。为评估这一变更的影响，墨尔本大学的健康经济学家分析了约130,000名澳大利亚人的十年税务数据。他们研究了私人健康保险补贴的激励机制以及没有保险的高收入者在纳税时面临的处罚（医疗保险附加税）对保险参与的影响。论文的合著者、助理教授凯文·斯陶布表示，这两者对私人健康保险的参与影响不大。他说，私人健康保险的参与主要受到健康需求和习惯的驱动，很多人之所以继续维持保险是因为他们一直以来都有保险。给予65岁及以上人群更高的补贴意味着“政府花了很多钱来让那些没有激励也不会放弃健康保险的人继续保留保险”。研究估计，由于政策变更，14,821至42,498名老年澳大利亚人将会放弃保险，占被保险总人口的0.1%至0.4%。这大致与政府模型相符，政府预测在变更后约44,000人将放弃保险。斯陶布和他的同事张玉婷教授发现，停止对老年澳大利亚人的额外补贴，政府到2028-29年每年可节省约7.3亿至9.4亿澳元。“我认为，总体来说，这是一个好的政策变更，”斯陶布说。卫生部长马克·巴特勒于周二在ABC电台珀斯表示，这笔节省将用于养老服务。他驳斥了澳大利亚私人医院协会和澳大利亚医学协会（AMA）的评论，称这些变更将导致公立医院的进一步紧张。“我们认为公立医院的活动不会受到实质性影响，”他说。澳大利亚研究所的健康经济学家和高级博士后研究员卢克·斯拉沃米尔斯基称墨尔本大学的论文为“来自高技能独立研究人员的实证分析”。斯拉沃米尔斯基共同撰写了澳大利亚研究所提交给参议院调查的意见书，预计将在十月发布其调查结果。意见书中指出，几乎没有证据表明补贴私人健康保险能在实质上缓解公立医院的压力，因为两者都依赖于同一临床劳动力，并不是每项私人程序都会在公立医院进行，而私人保险通常不覆盖急诊室就诊。澳大利亚研究所发现，取消额外的年龄基础补贴是一个公正和适度的变化。“私人健康保险本身就设计成年轻和健康的成员补贴年长和生病的成员，”斯拉沃米尔斯基说。“私人健康游说团警告说将会有大量人涌入公立医院，但证据表明影响将是微小的。联邦政府每年大约花费80亿澳元直接补贴私人健康保险。‘如此金额，纳税人应期待明确的证据表明该政策改善了健康或在实质上帮助公立医院。’政府模型显示，收入最低的人最有可能因政策变更而放弃保险。AMA呼吁政府通过将这些人群排除在拟议的变更之外来保护收入最低的老年澳大利亚人。例如，那些低收入的人群，如果领取养老金，现在可以获得最高的补贴折扣，加上65岁及以上的额外折扣。影子卫生部长安·拉斯顿参议员称这些改革“无情”，尤其是对这些澳大利亚人。“我们将在参议院努力阻止这些无情的削减，”她在周四表示。“这是同一政府，未经咨询单个提供者或老年澳大利亚人，就把未经检验的算法用于养老评估，现在它又为超过一百万养老金领取者设计了一项健康税，甚至没有先计算他们的数字。”