意见 2026年7月6日 — 上午5:00 近年来，首相最常提及的论点之一是房地产市场“破碎”的事实。不仅如此：每个人都知道它已经破碎。正如他反复所说，没人在试图争辩这个市场运行良好。这最终引出了他的第四个要点：工党有道义责任采取行动。乔·本克的插图 “我们知道自1999年以来，房价上涨了400%，是工资增长的两倍多。这就是为什么我们不能继续袖手旁观而不追求这种改革，”他对ABC表示。对于七号网络，他说：“如果每个人都认识到问题，且一致认为系统是破碎的，那么你就不能袖手旁观而不采取任何行动。”对于九号网络，他说：“我们有责任，鉴于这一问题已被广泛认可，采取行动。”在这个周末，他在新南威尔士州工党会议上再次提到：“一旦每个人都承认系统是破碎的，那么政府一方的选择就非常明确。”他当然是对的。而且早期迹象表明，他在政治方面也是对的。自预算以来，我在这篇专栏中曾提出—尽管有很多评论—但对工党而言，民意调查并没有那么糟糕。此外，由于媒体环境碎片化，新闻可能需要一段时间才能传达给选民，所以现在还为时已晚去判断发生了什么。上周，一组民意调查显示，一国党的投票率略有下降，而工党有所上升。普遍的观点认为，这是由于保琳·汉森在国家新闻俱乐部的出现。这很可能是部分原因，但考虑到这一变动至少部分回流到工党—而不是反对派—我们至少应该考虑新闻俱乐部讲话并不是唯一因素。工党在坚持其税收变化并继续坚决为其辩护的过程中，向一些传统选民表明，它可以实现一国党希望进行的那种变革。当然，民意调查可能只是暂时波动。我们会等着看。与此同时，首相的论点—一旦大家都同意存在问题，政府就有道义责任采取行动—引发了有趣的问题。谁算得上“大家”？换句话说：究竟谁来决定某件事情是否破碎？而当前社会还有哪些其他领域属于这一类？关于住房，我们应该记得，距今一年前，政府仍在辩称现在立法的解决方案实际上不是解决方案。那时，工党似乎并没有完全接受系统如现在所认为的那样破碎。然而，根据阿尔巴尼斯的推理，恐怕可以公平地说“大家”当时也相信系统是破碎的。他引用的证据—关于自1999年资本利得税变化以来对可负担性影响的证据—都是人所共知的。唯一坚持不懈的人是房地产行业的参与者。当然，还有两个主要政党。这使我们转向赌博广告。难道我们这里不是另一个“大家”都知道需要采取果断行动的主题吗？这些事实同样令人震惊，如阿尔巴尼斯现在引用的他住房税变化的论据。一份在国会图书馆简报中引用的报告发现，“更大的广告曝光率增加了参与度，从而导致更大的伤害风险。关于对儿童和青少年的影响以及对当前赌博活动已在风险中的人的影响有更多证据，其中最脆弱的人更容易受到影响。”一份来自某联邦政府机构的报告指出，仅其一位作者表示，“接触赌博广告可能导致更冒险的投注行为。”这些都是反对任何广告的强有力论据。该机构还发现支持广告禁令的声音很强烈。上周，这种广泛支持更大行动的想法向通讯和体育部长阿尼卡·威尔斯提出，她回答说：“在这个辩论的两边都有非常根深蒂固的观点。”从技术上讲，威尔斯是对的。但是，除了那些从中受益的人，谁在主张应减少限制赌博广告的行动，换句话说，谁在支持这些产业呢？这似乎与关于住房税变更的辩论有很近的相似性。那么，所需的是什么，以便从一个看似活跃的争论，拥有两个根深蒂固的立场，转变为“大家”都同意的情况呢？那就是政府决定停止与产业站在同一边。因此，希望在赌博领域进一步变革的人可能会问，是什么导致政府从一个立场转向另一个立场？答案有很多：决定性的选举胜利、被认为不作为的风险加大、一国党的崛起。最后这一个提供了一个进一步细微差别在“大家”同意的定义中：在此时此刻，若要说服政府在特定问题上的立场，那就需要...