一位顶尖的悉尼学者使用AI撰写了一篇呼吁学生“认真工作”，而不是通过这种技术来偷懒的意见文章，悉尼晨报已将这篇“不可接受”的文章从其网站上删除。西悉尼大学副校长Cath Ellis上个月在悉尼晨报上发表了一篇意见文章，以回应学者Kylie Moore-Gilbert的文章。Moore-Gilbert写道，她建议继女在注册大学之前要深思熟虑，因为学生们可以轻易地把自己的学习外包给AI，并表示学生们“是根据谁能写出最好的AI提示来评分的”。对此，Ellis在文章中写道，“AI问题是真实的”，但学生们仍然应该上大学并认真学习。“不要偷懒。不要将你的思考外包出去，无论这多么诱人。如果这个系统像某些人所声称的那样脆弱，那么真正的努力是不会被掩盖的。它将突出重围，”她写道。然而，当这篇专栏提交给AI检测服务Pangram时，被判断为100%由AI生成。对此，Guardian Australia提问时，大学表示Ellis在撰写专栏时使用了AI。“为了撰写她的意见文章，Ellis教授将自己40,000字的原创材料上传到了Copilot大型语言模型(LLM)中。该模型总结了她广泛的知识基础，提供了提示，”发言人表示。“这就是早期草稿的基础，反映了Ellis教授在这一领域十多年辛勤工作的自身思考、理念和观点。”发言人表示，使用LLM来借助她自己的专业知识和经验“展示了对生成AI的复杂和适当的使用”。“像Pangram这样的程序可以检测到AI的使用，但无法判断这种使用是适当还是不适当，”发言人表示。“大学认为本案例中的AI使用是适当的。”截至周三早上，Ellis的意见文章没有声明使用生成AI来撰写该文章。SMH母公司Nine的编辑政策允许作者在初步研究和提示创意时使用AI，但声明：“AI不会被用于撰写用于出版的故事。”政策规定，AI生成的材料如果被发布，将明确标注，但表示“使用辅助AI不需要声明”。Nine没有回应Guardian Australia的提问。但在周三发布的一篇后续文章中，悉尼晨报的编辑Jordan Baker表示，该文章未能满足其编辑指南，已被删除。“《晨报》未被作者或西悉尼大学告知该文章的编写使用了AI，”Baker说。“显然这不可接受，我们正在进一步调查。”随着生成AI工具在全球工作场所的日益普及，媒体机构在未披露的情况下发布AI输出的事件变得越来越常见。Crikey在3月份删除了一系列该作者的文章，因为揭露该作者曾使用AI协助校对文稿。此外，在3月份，一名自由职业记者承认使用AI撰写了一篇书评，该书评与《卫报》上发表的一篇书评有相似之处，导致纽约时报与他断绝了关系。近期，在大学毕业典礼上赞扬AI的演讲者也遭到了学生们的嘘声，学生们担心自己寻求的工作前景会因公司用AI替代研究生职位而受损。