上：编程笔记 2026年7月2日 星期四 70、80和90年代的家用和个人计算革命将计算的力量放在了大众手中。对于我们这些在这些机器中成长的人来说，年轻时的计算机文化与我们今天所处的行业之间的结合可能是困难的。但在某个时刻，一个门槛被跨越，增加的计算能力不再转化为更大的自主权。相反，恰恰相反。1973年，在第一台商业上成功的家用计算机问世之前，同时在西方世界经历能源危机的初期，伊万·伊利奇写了一篇题为《能源与公平》的文章。在文章中，他论证说——超过某一阈值——能源的边际效用下降。应用更多的能源会带来负收益。通常被忽视的是，能源和公平可以同时增长，但只有在达到一个点之前。当人均瓦数低于某个阈值时，电动机改善了社会进步的条件。超过这个阈值，能源的增长以牺牲公平为代价。进一步的能源富裕意味着对那种能源的控制的分配减少。《能源与公平》- 伊万·伊利奇（1973年） 为了使他的论点更具实质性，他将这一理论应用于交通和速度：超过某个速度，机动工具创造了只能由它们自己缩小的遥远感。它们为所有人创造距离，但只为少数人缩小这些距离。他强调的是速度，而不是运输方式，作为导致运输不平等的因素。加速速度不可避免地使一些人集中在座椅下的马力上，并使大多数通勤者的时间短缺与进一步的落后感相结合。最终，1974年，英国在感受到石油危机的压力时，的确引入了限制车辆速度的措施，以更加公平地分配燃料。1974年：新的速度限制以抑制燃料使用 自那以后，我们缓慢而不情愿地继续限制车辆速度。在威尔士引入20英里每小时（约32公里每小时）的默认速度限制（2023年） 但虽然我们仍未达到伊万·伊利奇所想象的“低能耗、宜人现代性”，但是政治上划定车辆的技术能力的限制被认为是必要的。然而在计算机领域，我们却才刚刚开始这条法律和政治之路。对行业的限制往往集中在数据处理和问责制上，而不是限制我们机器的能力。但想象一下，最大硬盘大小、CPU时钟频率或网络速度的上限。如果我们仍然使用80年代或90年代的机器，我们会面临今天同样的问题吗？你能否在古老的Amiga或Acorn Archimedes上建立Meta或Anthropic？如果不能，那么技术能力起了作用。那么，我们的问题有多少是由于计算能力增加所带来的固有不平等造成的？当然，把每个人拖回70年代重新进行家用计算革命是没有意义的。但我想强调一种定义为节制的不同类别的技术：电动自行车。在英国和欧洲，“电动辅助踏板自行车”（EPAC）的马达在15英里每小时（约25公里每小时）时会切断。这并不是技术上的限制，而是法律和政治的选择，使其恰好适应为传统的人力自行车所建造的基础设施。这个规则本可能是一个便利，但我认为，令人惊讶的是，它现在成了电动自行车最激进的干预措施。速度才是重要的。因为，当伊万·伊利奇试图确定速度的不效用的阈值时，他观察到以下情况：根据我们有限的信息，似乎世界各地的每当某种车辆突破15英里每小时（约25公里每小时）的速度障碍时，交通相关的时间短缺就开始增长。换句话说，他认为，我们通过以自行车的速度出行来最大化所有人的效用。而且，因为关键是速度而不是你腿的努力，所以电动自行车在不增加他人“时间短缺”的情况下，增加了人们对交通的获取（对于那些无法无辅助骑行的人）。它是一种能够促进社会进步的能量的新应用。踏板辅助的电动自行车还因其低速度而豁免于我们对摩托车和汽车施加的许多限制。在英国，你骑电动自行车不需要执照或强制保险。EAPC标准和法律要求 - GOV.UK 然而，在计算机领域，我们没有类似的机器。在政府试图对技术施加法律和政治约束——以尝试阻止我们失去对大科技的自主权时，附带的损害是失去了无法满足其要求的真正社区基础设施。一个论坛的死亡：英国在线安全法如何扼杀社区 那么，我们能否为一种受限的计算机类别腾出空间呢？一种旨在吸引更少法律的机器类别，并提供一些“低能耗、宜人现代性”的机器？