现在您可以收听福克斯新闻文章！关于总统唐纳德·特朗普解除联邦官员职务的两个高风险最高法院案件可能重塑华盛顿的权力平衡，但法律专家表示，法官可能会在案件之间划出明显的界限。争论的中心是斯劳特诉特朗普案，涉及解除联邦贸易委员会委员丽贝卡·凯莉·斯劳特的职务，以及特朗普诉库克案，涉及联邦储备委员会委员丽莎·库克。虽然这两个案件都涉及总统的解雇权，但法律学者表示，争议涉及的法律问题根本不同。在斯劳特案中，政府直接挑战总统解除联邦贸易委员会委员职务的法定限制，认为对总统解雇委员权力的限制违反了其第二条行政权利。但在库克案中，核心问题是特朗普是否满足联邦储备法的“有因”解除要求。特朗普辩称，库克在抵押贷款披露文件方面的 alleged misconduct 为她的解除提供了理由。美国天主教大学法学教授乔尔·阿利西亚表示，律师总长约翰·索尔在斯劳特案中的口头辩论策略与他在库克案中的策略截然不同。特朗普政府在斯劳特案中辩称，联邦贸易委员会法案的解雇限制——允许总统仅因低效、渎职或不当行为等理由解雇委员——对总统的第二条权力构成了不合宪的限制。阿利西亚说：“在斯劳特案中，他们明确提出宪法论点，认为无论法规怎么说，总统都有权随意解雇联邦贸易委员会委员。” 最高法院接纳特朗普随意解雇联邦贸易委员会委员的请求——这一可能推翻90年先例的对决 一张三重分屏合成，展示联邦贸易委员会委员丽贝卡·斯劳特在一个圆桌会议上，美国总统唐纳德·特朗普在华盛顿特区的决心桌后发言，以及联邦储备委员会委员丽莎·库克在加州斯坦福的讲台上发言的场景。（大卫·贝克尔 / 亚历克斯·黄 / 大卫·保尔·莫里斯 / Полученные图片） 在特朗普诉库克案中，政府的态度则谨慎得多。“总统的团队在库克案中选择不提出宪法论点，”阿利西亚解释道，暗示法院已经表示，联邦储备的问题与早期银行系统的历史先例有关，构成了一组独特的宪法问题。在特朗普诉威尔考克斯案中，最高法院最近的紧急裁决允许涉及NLRB和优待系统保护委员会官员的解雇在诉讼继续期间生效。但法院驳回了此案的论点，认为其裁决将必然质疑联邦储备委员会的任期保护，并表示：“我们不同意。”并解释说，联邦储备是一个“独特构造的准私人实体”，有着可以追溯到美国第一和第二银行的独特历史传统。 最高法院似乎准备在特朗普努力解雇她的情况下，继续保留丽莎·库克的联邦储备委员会席位 最高法院副法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯在2025年1月20日美国国会大厦隆重举行的就职典礼结束后等待离开舞台。（奇普·索莫德维拉/POOL/法新社通过Getty Images）许多法律专家，包括Lex Politica的最高法院和上诉实践主任埃琳·霍利，预计法院在斯劳特案中的态度会比在库克案中更能接受政府的论点，因为美联储长期以来的独立性可能会对其产生重大影响。“最高法院已暗示它认为美联储的核心职能——设定货币政策——是独特的，并且在历史上与第一银行相似，”霍利告诉福克斯新闻数字版。“根据历史，这一核心职能可能满足宪法权力分立的要求。”尽管霍利指出，美联储也参与制定规则和其他可能被视为行使行政权力的活动，但在特朗普诉库克案中，法院并未被要求以与斯劳特案中评估联邦贸易委员会的保护的方式来决定美联储的解雇保护的广泛宪法有效性。库克案的争议也引起了一组两党前联邦储备主席、前财政部长和经济学家的反对，他们警告说，允许总统对联邦储备委员拥有更大的控制权可能会破坏中央银行的独立性并造成经济不稳定。“经济学家们一致认为，基于数十年的宏观经济研究，更多独立的中央银行将导致更低和更稳定的通货膨胀，而不会造成更高的失业率，”由一组两党成员提交给法院的简报中指出。 最高法院设定日期听取联邦贸易委员会斯劳特案