加州检察长罗布·邦塔正在如日中天。他辩称派拉蒙与华纳兄弟的合并将损害电影院和有线电视供应商，于是在七月提起了反垄断诉讼，并成功地将交易拖延到明年春季。但他的胜利潮流不可能永远持续。上周，Cinemark加入了AMC和Regal，支持这项合并。这一变节促使曾经坚定支持邦塔的影院展映商协会Cinema United出现动摇，开始寻求和解。“各州的案件现在比一周前要弱，”乔治·华盛顿大学法学院的反垄断法教授威廉·科瓦西克表示，他一直在密切关注此案。“有受害者作证是最有帮助的。这通常是非法叙述的重要部分……如果有重要客户说‘我们喜欢它’，那就会对原告的案件造成伤害。”派拉蒙试图通过各种手段对邦塔施加政治压力——社论、来自盟友的信件、威胁离开加州、政治家的声明——邦塔在很大程度上对此不予理会。在细节泄漏后，他取消了与派拉蒙的8月24日会议，并指责该公司“玩游戏”。但是，电影院连锁公司对合并的支持情况不同，因为它关系到邦塔在法庭上案件的可行性。7月13日提起的诉讼声称，派拉蒙将在三个市场上拥有过度的权力，其中两个涉及电影院连锁公司。邦塔和其他11位州检察长认为，通过整合五大发行商中的两个，合并将使电影院在关于窗口和收益分成的谈判中处于较弱的位置。作为辩护，派拉蒙可能会传唤三大连锁的CEO作证。从4月份开始，AMC的首席执行官亚当·阿隆就一直表示他认为这笔交易对电影院会有好处，因为它将加强合并后的制片厂，导致更多的电影出现。全国电影院业主协会去年改名为Cinema United，这个名称更具理想性而非描述性，因为阿隆——一位理事——往往独辟蹊径。在阿隆支持合并的情况下，Regal和Cinemark几乎没有选择，只能随之而来。在5月份的一次投资者电话会议上，Cinemark的首席执行官肖恩·甘布尔表示，派拉蒙的戴维·埃里森“说了所有正确的事情”。“我们希望看到这些声明得到有力的承诺，”他说。埃里森现在满足了这一要求，书面承诺在三年内每年发行30部电影，并为每部电影提供45天的窗口期。派拉蒙表示将向其他展映商提供同样的书面保证。这并不意味着所有人的问题都已得到完全解决。在呼吁和解的信中，Cinema United要求对电影获取实施“可执行的保障”，并重申了对市场预算和租赁条款的担忧。这并不意味着邦塔无法证明该交易具有反竞争性。各州在提起诉讼前已向Regal和AMC发出了传票，这些文件可能与证人证言一样重要。“在这种交易中，有些参与者会站出来说，‘我们可以竞争’——但他们的内部文件则表明并非如此，”位于曼哈顿海滩的Kesselman Brantly Stockinger的合伙人阿比尔·加西亚表示。客户面临保持与供应商良好关系的压力并不罕见——这本身可以作为过度市场力量的证据。“这是一个熟悉的问题，”纽约大学法学院的反垄断教授哈里·费斯特说。“当一个客户说，‘我们对此没意见’时，你必须想：a）他们是否得到了什么？或者b）他们是否害怕某些事情？通常情况下，反垄断人员根本无法让直接客户作证，因为他们害怕如果说出供应商不希望他们说的话会遭到报复。”邦塔或许还可以依靠那些在合并的制片厂面前更加害怕的小型影院连锁。“我对他的韧性感到非常印象深刻，”加西亚说，并补充说道，影院的立场“并不是它看起来的那样致命……问题是：检察长是否在文件中拥有足够的证据？”