民主 1/4 的美国工人因为医疗保险而留在工作岗位上。这抑制了工资和工作条件，并阻止了创新者独立创业。链接：因为医保而留在工作中的人？有调查显示大约 1/4 的美国人这样做，作者是 NPR 的 Joseph Kim。这是来自西方健康-盖洛普美国医疗中心的一项新调查中一个令人瞩目的，但并不意外的数字："一份新报告发现，近四分之一通过工作获得健康保险的工人报告说，因健康保险而留在不想要的工作中——这一数据在过去五年中显著上升。" 这一下升至 41% 的慢性健康问题较多的人员。这一数字的飙升部分是因为《平价医疗法案》的补贴被允许到期。首先我想说的是：我在英国生活了约三十年后移居美国，我最怀念的是 NHS。自我离开以来，它一直被当作政治工具，显然已经变成了昔日的影子——并不是因为这个想法不好或行不通，而是因为一些曾获得私人医疗公司资助的保守派政治家故意破坏它。但很难解释为何没有人害怕走进医生的办公室或医院。你确切知道不会有沉重的账单。你可以直接就诊。这种安全感让我能够创办我的第一家初创公司，这反过来又为我整个职业生涯奠定了基础。如果你在美国，你可能听到过一些关于社会化医疗的负面评价：事实证明，其中很多是私人健康保险商的故意虚假宣传，我认为这说出了整个美国医疗体系实际运作的很多事情。说完这些，我还想强调私有医疗体系是如何为雇主创造扭曲的激励机制，并抑制创新的。如果员工在公司之间有流动自由，雇主的激励就是创造尽可能好的工作条件：更高的工资、良好的福利以及培养氛围的工作环境。相反，如果一些员工因需要医疗保险而被有效地锁住在岗位上，雇主就不需要提供这些东西。只要他们提供合理的健康计划，工资和工作条件就成了次要问题。正如西方健康-盖洛普中心自己所声称的，结果是工资降低，工作条件变差。反过来，这使得更少的创新者被赋权，而这对像新闻这样的行业而言是创新急需的灾难。通常，创新者会因为各种原因受到现有雇主的限制，想要离开去探索一个能够改变他们行业的新想法。（我从大学界辞职去建立学习社交平台的经历就是如此，最终被常春藤联盟、非营利组织和世界各国政府使用。）如果他们无法因为被那些不批准他们想法的雇主束缚而离开，这些创新将永远无法实现。因此，社会化医疗不仅通过消除看病的恐惧让人们更健康，还改善工资，创造更具竞争力的工作条件，并促进创新。甚至像卡托研究所这样的自由意志思想库的代表在文中也表示：“偏爱雇主赞助的健康保险造成了覆盖缺口，降低了收入流动性，急需改革。”当连自由意志主义者都呼吁改革时，你就知道这是一笔糟糕的交易。我们需要一个不同的医疗体系。虽然自由意志主义者可能不同意，但我在大部分生活中体验和享受的选择是全民医疗。唯一真正的缺点就是，一些依靠剥削普通人获得利益的公司会失去一些利润。嗯，对了，等我找到我的小提琴。