更正于：自然 https://doi.org/10.1038/s41586-024-08114-4 发表在线：2024年10月30日 在我们文章的最初发布版本中，来自异齿鸟类的内颅标志配置（Navaornis hestiae）包含九个不当标记的小半标记，原因是在三维模型中的一个尖角，导致这些小半标记不小心地移到了沿着标志正常轨迹的下一个固体表面。我们在此通过使用Stratovan Checkpoint软件重新定位这些错误坐标来修正此问题（这是在我们原始手稿中使用的IDAV Landmark Editor软件的最新许可和维护版本），并将更正后的数据集上传到原始文章的数据可用性部分提供的链接。我们生成了一个更新的主成分图，概述了使用更正数据集的内颅形状模式（图1）。关于N. hestiae在主成分1（PC1）上‘中间’形态的模式保持不变，这是内颅形状变异的主轴。然而，使用更正数据集，N. hestiae在主成分2（PC2）上落入了冠鸟的分布，而在最初发布的文章中，N. hestiae在同一轴上落在冠鸟变异的外侧。更正数据集中每个主成分解释的形状变异量与原始文章中的值略有不同；然而，我们对鸟类内颅演化的解释并未因这一相对较小的变化而改变。为了进一步重新评估我们的初步解释，我们计算了Navaornis hestiae与我们样本中所有分类单元之间的总形状距离（Procrustes距离）（图2）。在内颅形状上最接近的六个物种包括根鸟（Archaeopteryx）、无名的托龙鸟（IGM 100/1126）以及冠鸟如（Columbiformes）中的Ptilinopus、（Cariamiformes）中的Cariama、（Palaeognathae, Tinamiformes）中的Crypturellus和（Columbiformes）中的Caloenas。这些分类单元的组合突显了N. hestiae内颅形态中原始性特征与冠鸟特征的结合，正如最初的解释所示。我们感谢Jesús Marugán-Lobón和Jingmai O’Connor，他们的质询帮助我们识别出原始数据集中的问题。我们还感谢Patrick O’Connor和三位匿名审稿人，帮助我们改进了这条更正通知的文本。图1：Navaornis及鸟类和非鸟恐龙的内颅演化。（a） 冠鸟、根鸟、Navaornis及相关非鸟类分类单元的颅内模制体的三维主成分（PC）形态空间（PC1对PC2，以及PC1对PC3）。主成分图按相同比例缩放，因此在x轴和y轴上的距离相同。在PC1上，Navaornis显示出位于根状分类单元（如根鸟）与冠鸟之间的中间位置，而在PC2和PC3上则落入冠鸟变异的范围内。（b） 与每三个主成分视角的5th和95th分位数得分相关的形状变化。加号（+）和减号（-）符号指示沿每个轴的形状扭曲是否与正或负得分相关。标志被按主要脑区域编码。图b中的棕色箭头表示大孔方向。图a和b中的百分比表示每个主成分解释的总形状方差的比例。该图是原始文章中图4b和扩展数据图10d的主成分分析图的更正。图2：Navaornis hestiae与各个冠鸟和根鸟分类单元之间的内颅形状相似性。形状差异通过分类标志配置之间的Procrustes距离进行量化，在一般化的Procrustes叠加之后（Procrustes残差）。直方图中物种值按相似性从高到低排序。与Navaornis在内颅形状上最接近和最远的分类单元标记。请注意，Navaornis的相对Procrustes距离中最短的一些为根鸟分类单元以及一些冠鸟，强调Navaornis内颅模制体的中间几何结构介于根鸟和鸟类冠群之间。与Navaornis最接近的分类单元在内颅几何的各个方面不一定与Navaornis相似。作者信息 作者注释 这些作者贡献相同：Luis M. Chiappe，Guillermo Navalón 作者及联系单位 恐龙研究所，美国加州洛杉矶县自然历史博物馆，洛杉矶，CA，USA Luis M. Chiappe 和 吴云心 剑桥大学，地球科学系，剑桥，英国 Guillermo Navalón 和 Daniel J. Field 阿尔卡拉大学，生命科学系，全球变化生态与进化研究小组（GloCEE），西班牙马德里，Guillermo Navalón CONICET—阿根廷自然科学博物馆，脊椎动物古生物学部分