立法技术最热门初创公司之一的创始人表示，远离软件座位只是“时间问题”。自从云软件崛起以来，企业主要通过用户收费。企业为一定数量的许可证或“座位”购买订阅，无论员工使用得多么频繁，支付的费用大致相同。马克斯·尤尼斯特兰德在软件的大规模订阅热潮的尾声创办了Legora，一家向法律行业销售软件的公司。三年后，这种商业模式开始崩溃。人工智能正在改变软件的经济学。Legora因此改变了其定价模型，其他软件公司也开始效仿。每一次对AI模型的请求都需要计算能力。有些请求比其他请求消耗更多的资源。这些使用量的变化给正在竞相将这些系统引入工作场所的公司带来了一些问题：客户使用得越多，运营成本可能越高。Legora也感受到了这种紧张。在六月，它发布了Legora Agent，一个旨在处理初级律师从头到尾部分工作的系统。突然间，一位律师的计算成本可能远高于另一位律师，尽管他俩都占用一个座位。一位发言人表示，Legora的日常使用者在Agent用户中比不使用该功能的用户高出13%。尤尼斯特兰德表示，让一个轻度用户支付与“真正充分利用Legora功能的用户”相同的费用已没有意义。那个月晚些时候，Legora改变了其定价模型。现有客户将保持现有核心产品的合同，并可以选择按使用量或“消费”基础升级至其专业级AI代理。新客户将采用按需付费的定价。尤尼斯特兰德表示，法律公司的反响“良好但复杂”。一些客户欢迎这种变化，因为他们现在可以将软件支出与特定事务挂钩。尤尼斯特兰德举了一个例子：一家公司的内部律师可以看到审查一批文件或使用Legora进行分析的费用，然后将其与将相同工作外包给外部顾问的费用进行比较。Legora还构建了一个仪表板，让客户跟踪他们的使用情况，以及一个帮助他们预测支出的计算器。其他客户则更为怀疑，尤其是那些仍在弄清楚人工智能如何融入他们工作的小型律师事务所。尤尼斯特兰德表示，这些公司仍在测试Legora的标准AI代理，这些代理是他们现有座位基础合同的一部分，然后再决定是否升级。这个转变不仅仅关乎Legora如何向客户收费。如果客户的AI产品使用量远超预期，制造该产品的公司可能需要向其模型供应商支付越来越多的费用，而没有额外的收入。对于一些初创公司而言，基于使用量的定价可能更像是一种生存条件，而非实验。Legora并不是第一家放弃座位的公司。编程初创公司Cursor和Lovable已开始向基于使用量的模型倾斜，以便对重度用户收取更多费用。这些产品背后的模型提供商，包括OpenAI和Anthropic，早期就已经基于使用量向开发者收费。Legora最大的竞争对手Harvey并不打算放弃座位。一位发言人表示，该公司计划继续提供基于座位的定价，因为这为客户提供了“透明度和可预测性”，即使Harvey正在探索其他方式来对希望为额外使用或价值付费的客户收费。无论座位是否存活，最终可能取决于客户愿意承受哪种不确定性：为他们不使用的软件付费，还是在使用时不知道确切费用。