2026年10月10日，下午3:57（CST），“人工智能”这个词用来形容当前生成性AI模型的前沿确实不太合适，但这并不是因为“人工”这个词。从某种意义上说，将大型语言模型纳入这一范畴对传统AI来说是一种侮辱。我的意思是，从技术上讲，1980年的一款视频游戏可能包含比现代大型语言模型内核更多的逻辑分支点，阅读起来也可能更有趣。这显然是一种不公平的比较，但将前沿“AI”和任何长期以来的智力定义进行比较也是不公平的。这就引出了我们在这里的原因：我想提供一个精炼的理由，让我们都拒绝“AI”作为它被卖给我们的词汇，以及我们为什么应该鄙视那些销售它的人！这将从非常美国的视角来写，因为美国经济和政治动态是美国AI公司让美国人民淹没在谎言中的根本原因。首先，我们需要非常清楚一些像Anthropic和OpenAI这样的公司在公共话语中非常不喜欢听到的事情：前沿AI依然只是一个高度增强的随机鹦鹉。具有足够能力的随机鹦鹉可以是一种可怕的生物，且在很多不同的上下文中都可以有用。然而，这只鹦鹉无法希望模拟任何严肃的意识形式，因此也永远无法进行智能判断。无论这个鹦鹉所运用的数据如何精炼，或者它的选择如何增强，这只鹦鹉始终容易出现不可预测且极不受欢迎的令牌选择。你从训练一只真正的鹦鹉那里会得到更好的判断，因为它的运作数据范围是人工鹦鹉无法希望接触到的，除非有人找到让光速更快的方法。这引出了我们对AI销售方式的一个重大根本问题：它被夸大了，听起来超过了它的真正意义，并且被销售给人们/政府时被描述为一种将在不久的将来超过人类“智能”的东西，而它实际上根本不具备智能。确实，通过这种AI的实现，可以超越基本的人类记忆和存储限制，但在接近人脑的推理能力，甚至是昆虫大脑时，这根本上已经是一个物理上可证明的死胡同。这个技术不存在“机器崛起”的危险，虽然我觉得不得不说这些话有点不好，但像Jacob Coxon这样的人确实在为美国AI公司服务，充当“有用的傻瓜”。他们获取了所有错误的信息和错误的危险，偶然地或以其他方式通过传播关于其潜在危险的虚假叙述，来抬高技术的感知范围/重要性。这只鹦鹉唯一能危害人类的方式就是如果有人说“让我们把这个混乱的令牌预测器放在一个能够伤害人的地方。”人们笨到会这样做吗？当然，他们是。人们笨到规模上这样做吗？也许，但这里带来的危险不是AI，而是人，和以前一样。这个技术在其当今轨迹上所带来的危险，最好被理解为对人类自身所造成的现有危险的简单加速剂。例如，工程一条致命的新病原体已经是一种危险——进入的门槛主要在所需的硬件上，所以能够快速自动生成和/或分析变种其实并没有增加太多危险，它只是在为已经参与这一危险实践的国家级行为者提供辅助机制。请记住，这个领域中的硬件可用性/可扩展性非常有可能在不久的将来间接导致我们的灭绝，但在当前轨迹上的AI不太可能改变太多。这种范式在几乎每一个“物种级”危险类别中都显而易见，这些危险由当前一代AI技术及其轨迹所引发，最多只是一种对现有“失调”的加速剂。我们全球的社会经济秩序未能与我们物种级的需求对齐，而是拥抱了一种无情的、社会病态的精神，这几乎肯定会导致全球人口中的很大百分比在不久的将来遭遇可怕的、过早的死亡。AI与此无关，它只是略微加速了这一过程。AI还在帮助专制政权以纳粹德国从未想象过的方式施加各种形式的法西斯主义，这对我们共同的生活质量造成了比我在美国媒体中听到的任何事情更迫在眉睫的危险。那么，为什么许多推动我们走向气候毁灭的社会病态者现在突然对AI所带来的“危险”如此担忧，并似乎在违背他们的受托职责来警告我们呢？