观点 《经济学人》 2026年8月28日 — 下午6:15 在他接到来自斯德哥尔摩的电话时，他感觉这来得有些晚。2024年，麻省理工学院的达龙·阿西莫格鲁与西蒙·约翰逊和詹姆斯·罗宾逊共同获得了诺贝尔经济学奖，表彰他们关于制度如何塑造繁荣的研究。阿西莫格鲁只有58岁，但他在这一学科中已经是个巨人。他出版了七本书，包括一本关于民主和人工智能经济影响的新书，还不包括几本流行的教科书。他的数百篇论文中，有超过10篇在今年已经发表，常常充满复杂的数学模型。他与哈佛大学的安德烈·施莱费尔在IDEAS/RePEc的经济学家引用排名中竞争第一名。他的观点在其他学者和媒体中具有很高的分量。围绕经济学家达龙·阿西莫格鲁存在很多怀疑。美联社 但是，给经济学家喝上几杯酒，有些人会大胆表露对这个巨人的真实看法。“他的许多理论工作是有用的，但他利用模型来支持那些曾经尝试过并失败的民粹主义政策，”一位著名经济学家愤怒地说道。一些评论员则无需借酒壮胆。“我对阿西莫格鲁的批评已经喊了整整十年，”经济学博客作者诺亚·史密斯在回应对阿西莫格鲁工作的网络批评时表示。没有人指责这位多产的经济学家研究质量低劣，更不用说学术不端。“他显然是个天才，”另一位评审指出，他也同时提到阿西莫格鲁对博士生和初级同事非常慷慨。问题在于，阿西莫格鲁在经济学界的顶尖声誉——以及随之而来的智力影响力——是否真正由他的学术工作所证明。首先看看他的实证方法。他的诺贝尔奖很大程度上依赖于他与约翰逊和罗宾逊共同发布的2001年论文，该论文的被引用次数超过23000次。该论文试图解释为什么一些国家富有而另一些国家贫穷。在欧洲定居者因疾病等原因大量死亡的地方，殖民者建立了“掠夺性”制度，将权力和资源集中在少数精英手中，以便尽可能多地从该地区获取资源。但在气候较为宜人的地方，定居者存活下来。在这些地方，殖民者建设了更具包容性的制度，拥有正确的道路、学校和医疗服务。这些制度得以延续，结果是，在殖民时期定居者死亡率较低的地方今天更富有。经济学家们现在对这些结果认真对待，但并非字面意义上的。他的论文鼓励学者们更深入地思考制度，但他们也对其进行了一些批评。诺贝尔委员会在2024年的报告中承认，死亡率数据“有时不够完备”。2012年，伊利诺伊大学厄本那-香槟分校的戴维·阿尔布伊展示出一些国家的死亡率是从其他国家借来的，并进行了其他调整。纠正这些数据后，他发现论文的估计变得不可靠。去年，来自RWI-埃森研究所的马丁·布赫纳及其同事的一篇论文发现，他们调查的专家更倾向于支持阿尔布伊的观点。阿西莫格鲁表示，“这些讨论和批评非常宝贵。”但他反驳说，阿尔布伊通过忽略原样本中一半的数据得出结论，包括一些重要国家的信息，如美国、加拿大和澳大利亚。他表示，正是这种组合，以及某些统计选择，引入了不可靠性。他还补充说，如果他今天重做这篇论文，他会在“一些估计细节”上做“多个更改”——尽管不会对死亡率数据进行调整。最近，研究人员还研究了一篇阿西莫格鲁与一系列合著者于6月发布的论文，报告称，较低的出生率与每个适龄成人的GDP增长速度较快相关。这是一个引人注目的发现，似乎暗示着那些人口正在减少的地方（如日本）并不需要太过担忧。然而，包括宾夕法尼亚大学的耶稣·费尔南德斯·维拉维尔德在内的其他经济学家质疑历史关系是否真的有助于理解当前的现状，而当前多数国家的出生率正在崩溃。这是一个完全合理的观点——阿西莫格鲁及其合著者在结论中简要提到过。但当置于阿西莫格鲁所运用的大量数学模型之下时，这一观点可能会被淹没，显得不够成熟。经过一番探讨，坚定的批评者几乎可以在任何研究者的工作中找到漏洞，而阿西莫格鲁是经济学界最大的靶子。然而，名声带来的审视无法解释第二个问题：即阿西莫格鲁的思想对于社会科学的巨人而言，似乎显得平淡无奇。他的公共评论，尤其是关于美国政治的，缺乏冒险精神。