当来自美国各州的检察长在这个夏天宣布与Meta达成170亿美元的和解时，这一金额前所未有。但上周新墨西哥州法官的裁决则超出了这一数字。这位法官命令Meta支付250亿美元，以解决对Meta在2018年剑桥分析丑闻及相关事件中误导用户的指控。与大多数其他州的和解解决了类似的指控。结果提出了一个明显的问题：这些州是否应该要求更多？答案取决于多种因素，包括250亿美元的命令是否能够经受住Meta的法律挑战。Meta的首席法律官C.J. Mahoney在一份声明中表示，该公司“对我们在上诉中胜出充满信心”，并称新墨西哥的诉讼是试图实施“言论税”。但是，如果这一罚款生效，它可能激发大型科技公司的对手在法庭上坚持下去——或者要求更高的和解赔偿金。斯坦福大学法律、科学与技术项目的网络监管主任达芙妮·凯勒表示：“对于达成和解的检察长们，他们会看到这一点，可能会为他们放弃的所有索赔感到一些遗憾，并开始四处寻找，试图弄清楚他们没有放弃的部分是否可以获得类似的赔偿。”对于许多个人、学区和部落而言，拥有尚未解决的索赔，“这无疑是非常鼓舞人心的，并将使他们对继续积极诉讼充满希望，觉得可以获得巨额赔偿，”凯勒表示。250亿美元的法庭命令涵盖了数百万违反新墨西哥州不公平行为法的行为，此前陪审团发现Meta误导用户关于其如何保护他们的数据和管控虚假信息和仇恨言论——这些指控源于2018年剑桥分析丑闻。在大多数州，这些指控被包含在儿童在线安全和解的一部分中，以4.59亿美元的支付解决。虽然该数字相比之下显得微不足道，但接受和解有其好处。尽管Meta将在10年内进行支付，和解为各州提供了更多的确定性和加速的赔偿。它还确保了Meta的一些产品承诺，如限制青少年使用，这些从法庭裁决中可能更难获得。而且，它允许在和解获批后尽快实施这些措施，倡导者表示这对于防止对儿童造成进一步伤害非常重要。其他州的检察长可能也在使用不同的法律或证据，这可能导致与新墨西哥州获得的结果不同。“假设即使这个裁决的很小一部分能够得到维持，那么显然相比于新墨西哥，他们所接受的和解款项少得可怜，”凯勒谈到这些达成和解的州。想象她是一名拥有类似索赔的检察长——例如有关隐私或内容管理的公共虚假陈述——“我在这些案件中就变得不那么愿意妥协，”凯勒补充道。“或者如果我妥协，我会要求更多。”佛罗里达州检察长詹姆斯·乌斯梅尔，他的州没有加入Meta的和解，似乎将新墨西哥州的最新裁决视为一种验证。“正如我当时所说的，与Meta的多州和解只不过是一记耳光，”乌斯梅尔在X上写道。“佛罗里达州不会出卖给Meta。我们会让他们承担责任。”哥伦比亚特区可能成为下一个检验新墨西哥州胜利是否能够复制的地方，因为它没有和解剑桥分析的索赔，并已继续在法庭上追究诉讼。“任何一个，或10个，或50个州都可能中大奖。”尽管参加和解的检察长无法再就Meta提起被涵盖的索赔，但他们仍可在针对其他社交媒体被告的案件中推动更多，包括TikTok、YouTube和Snap。而那些没有参加Meta和解的个人和学区，可能会受到激励继续推进诉讼。“实际上，案件如此之多，不可能所有案件都能有这样的结果，”凯勒说。“Meta实际上会破产，因为罚款的数量实在太庞大。但任何一个，或10个，或50个都可能中大奖。”各州在追求科技政策和竞争案件时介入，尽管联邦政府拒绝这样做，但各州的潜在结果呈现出各自的挑战。由于国会对重大科技政策法案停滞不前，而特朗普政府往往偏向于对科技实施更轻的监管，科罗拉多大学法学院副教授布莱克·里德将近期案件视为“朝着州级科技政策的转变。”