电力领域一个反复出现的迷思是“基础负荷”，即认为存在一个始终需要的最低负荷水平，应该与大规模发电厂匹配以最大化效率。这个想法过时了，曾经根植于事实，但现在已不再适用。它的持续存在扭曲了关于能源未来的本来富有成效的对话，我们需要像淘汰最初提供动力的煤电厂一样淘汰这个术语。 但是，让我们回过头来，这个术语的来源是什么？它源自两个方面：电网始终需要的最低负荷（能量）以及传统火电厂的运行特性（例如煤电厂）。首先，对于特定区域来说，确实存在一个基本上始终需要的稳定负荷水平。在下面的图表中，绿色线显示加利福尼亚州在某一负荷水平下所需的小时数量。几乎没有在~18吉瓦（负荷红线以下）的小时。全年每个小时至少需要这么多负荷。这部分仍然正确，电网某个地方始终需要一定量的负荷。理解上的差距出现在第二个因素上：相信将这种负荷与大型火电发电相匹配本质上更高效。这源于历史上的偶然情况，大型稳定负荷与传统燃煤和核电厂非常匹配。这些工厂燃烧煤（或进行裂变）加热水，产生蒸汽驱动涡轮发电。在这两种情况下，将水加热到温度可能需要数小时，而这些工厂并不好处理需求波动。它们在恒定速率下运行时效率更高。但是，当以这个稳定的速率运作时，这些大型发电厂在历史上是一些最具成本效益的选择。因此，在大多数地方，建立了一个分层的发电机系统，大型、运行缓慢但高效的煤电和核电厂被设计用于服务“基础负荷”，这一直是所需的。在此之上，快速但成本更高的天然气、石油和水电发电机被分层。于是，基础负荷成为电力系统中的一个设计简写，是特定发电技术的经济和运行特性所孕育的。但是这一组特性不再成立。一方面，我们正在逐步淘汰煤炭：在美国，这更多是一种经济故事，过去20年里天然气的价格在历史上极其便宜。建设并运营新的联合循环天然气电厂（CCGT）比继续运行现有的煤电厂更便宜。发电随之发生了变化。大型燃煤和核电厂不再是最低成本的电力，无法有效地在稳定的基础上运作。现代发电技术还更好地匹配负荷波动。联合循环天然气电厂可以根据单纯的燃气燃烧快速达到部分出力，尽管它们仍需加热水以达到完全出力。核反应堆在安全上也更好地跟随负荷波动。电池作为管理电网波动的响应工具正在迅速大量出现。这显著降低了非煤发电厂在升降负荷起伏时的效率罚款。那么，为什么我们仍然在谈论基础负荷？这个神话之所以存在是因为它令人满意。一种特定类型的人会查看上述负荷分布，认为：始终存在18吉瓦的负荷，与一组大型发电机始终运行相匹配似乎是最有效的。 如果我们保持这种分层的跟随负荷和峰值负荷发电植物以处理超过18 GW的负荷，那不是感觉更简单、更美观吗？我们可以确定地设计它，并有信心在需要时发电会存在。我们甚至可以将大型无碳核能与这个基础负荷匹配！但是你必须实际检查相对成本，追求最低成本往往会导致资源配置更杂乱。假设你有一个单一的100兆瓦（MW）联合循环燃气轮机电厂，服务于一个恒定的100 MW负荷（例如，训练模型以写非押韵诗的数据库中心）。该燃气电厂的固定成本约为每兆瓦年$150,000（例如，资本成本、融资、管理费用），可变成本约为每兆瓦时$35（例如，燃料、维护）。如果该电厂全年以满负荷运行，总成本将约为$45.6M。将这 spread across 876,000 MWh 的能源生产，我们得到每兆瓦时的有效成本为$52.12。现在，假设我们考虑将100MW太阳能电厂加入混合。该太阳能电厂每天以约100MW的输出在每小时产生~6小时的太阳能，层次成本约为每兆瓦时$20。结果如下：有趣的是，来自燃气电厂的平均能源成本从 ~$52 上升到 ~$57 每兆瓦时，即使整体成本下降到 ~$49。