我最近对决策风险的概念产生了很大的好奇。我正在阅读Sigge Winther Nielsen的《Entreprenørstaten — The Entrepreneurial State》的英文版。这本书探讨了丹麦政治中重大政治改革的令人失望的历史。一次又一次，大型计划最终都走向了错误的方向。我也在私营部门见过无数相同的例子。产品团队全速推进，结果却创造成品无人购买或使用。这最终成了时间和金钱的巨大浪费。这与决策风险的概念密切相关。在高度不确定的情况下，许多人会以信息不足为理由，为了发起重大的计划而辩解，认为他们无能为力以降低风险。我对此强烈不同意。我相信，即使在高度不确定的情况下，也绝对有可能降低决策风险。其技巧在于将工作组织成尽可能小的可学习的部分，并不断交替进行行动与学习。而我确实是指在您投资的资源方面所能做到的最小部分。与其进行一次巨大的赌注，不如花较少的资金进行小的迭代，从每次迭代中学习，并根据进展进行调整。这种工作方式要求领导者定义要实现的结果——而不是要交付的输出。靠近领域和学习的团队应该朝着期望的结果不断攀登，而不是实施一个预定的解决方案。当拥有权力的人指定输出时，尽管他们并不是实施者，他们正在做出这种傲慢的假设，即在靠近问题足够理解之前，他们已经知道正确的解决方案。坦率地说，阅读Sigge的书令人痛苦。当涉及有效解决社会上最大和最重要的问题时，政治是深深破碎的。然而，我非常相信，事情不必如此，我选择乐观地认为事情可以改变。我对改善今天丹麦政治中政治改革的想法、见解和思维方式非常好奇。是否可以找出当前政治系统中存在的问题的根本原因，并开发机制来解决这些问题，使政治改革更有效地解决社会中的重要问题？这似乎是一个超级有价值的元问题，而这正是刺激我系统思维成瘾的大脑所要探讨的问题。我拒绝相信事情必须如此。