2023年6月30日，证券交易委员会主席保罗·阿特金斯在纽约经济俱乐部发表了一次历史课。在国家250岁生日即将来临之际，阿特金斯告诉他的听众《独立宣言》和亚当·斯密的《国富论》，这两者都是1776年的产物，基于"相同的信念：信任个人，而非机构。"他表示，美国的创立文件在许多方面反映了斯密的中心主题，而创始人们则小心翼翼地避免权力集中"无论是集中在王冠、议会还是官僚机构"，围绕自由构建尽可能谨慎的治理框架。问题在于，阿特金斯将1776年的巧合转变为血缘关系，将血缘关系转变为影响。他然后将这种虚构的创始理念征用为去监管议程，最终以完全放弃对加密货币的执法收尾，这在美国创始人看来是对共和政府的腐化。先从《独立宣言》说起。阿特金斯最有力的证据是杰斐逊的《国富论》旧版。但是他自己脚注中引用的蒙蒂塞洛资料来源报告说，杰斐逊是在1784年至1789年担任驻法大使期间获得这本书的，至少在他起草《独立宣言》后八年。杰斐逊可能在1776年前接触过斯密的思想，但没有证据表明《国富论》对《独立宣言》有影响。相反，杰斐逊在1823年告诉詹姆斯·麦迪逊，他在撰写《独立宣言》时“既不翻阅书籍也不翻阅小册子”。1825年，亨利·李问他关于《独立宣言》的来源，他将其描述为“美国思想的表达”，反映了当时体现“公共权利的基础书籍，如亚里士多德、西塞罗、洛克、西迪等”的“和谐情感”。通过将美国的创立与《国富论》结合在一起，阿特金斯将斯密的自由市场辩护变成了减弱公众对受政治青睐的金融利益监督的借口。请注意阿特金斯列举的危险包括王冠、议会和官僚机构，但省略了创始人们也认为是对共和政府潜在威胁的经济派系。詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文集》第10篇中警告“派系最常见且最持久的来源是财产的各种不均匀分配”，明确识别出土地、制造、商业和金钱利益。杰斐逊更明确地提出了这一点。1816年，他呼吁国家“在其萌芽中扼杀我们金钱公司中的贵族，这些人已经敢于向我们的政府挑战力量的考验，并蔑视我们国家的法律。”创始人们重视私有财产并鼓励商业。但他们也认识到阿特金斯忽视的一个基本共和原则：权力无论是由国家掌握还是由足够富有以将国家屈从于其意志的私营利益掌握，都可能威胁自由。当阿特金斯转向加密货币时，这个缺失的创始传统变得难以忽视。他自豪地宣称证券交易委员会正在响应特朗普总统的号召“将美国打造为世界加密货币之都”。在实践中，这意味着驳回或以有利条件达成和解的绝大多数未决加密货币执法行动，其中有几个涉及与总统或其家族有商业关系的被告。加密行业帮助资助了这一关怀的政治条件。它是2024年选举周期最大的企业捐赠者，并已为即将到来的中期选举积累了数字为九位数的竞选武器。而总统本人也亲自被投资于结果中。他自己的财务披露报告显示，他在2025年从家族的加密投资中获得了超过14亿美元的收入。阿特金斯的加密议程与他对亚当·斯密的致敬难以调和，因为斯密并不认为货币和银行是超越公共法律的领域。他欢迎可兑换黄金或白银的私人发行的银行票据，认为它们是促进商业的有效手段。但当苏格兰银行发行小面额票据，导致最贫困的劳动者承受最大损失时，斯密则支持对此进行限制，承认这一规则违反了“自然自由”，但为其辩护称这“正是与要求设置隔墙以防止火势蔓延同一种性质”。《宪法》反映了类似的直觉。在目睹大陆会议发行的纸币贬值到一文不值后，制定者将国家货币体系的权力赋予国会，赋予其“铸币”和“调节其价值”的权力，同时禁止各州铸币、发行信用票据或使除黄金和白银以外的任何东西成为法定货币。他们没有禁止私人银行票据，但他们明确表示，建立国家货币的权力属于国会。