我在商业和投资中大多数失败的赌注，都是由于叙述推理驱动的：简短而引人注目的世界故事，听起来很聪明。“大麻即将在加拿大合法化。这是一个投资新兴行业的难得机会。” “我要投资一家钴矿公司，因为他们与特斯拉签署了一份合同。” 在我们推出Spellbook之前，我们曾想过：“让我们为律师推出Shopify，因为按小时计费的律师更关心获取业务，而不是效率。” 我们喜欢故事。叙述像病毒，是一种改变思维的药物。当它们进入我们耳中时，我们会觉得：“啊！这有道理。”它们在一个令人不知所措的世界中增加了清晰感。然后我们被迫向他人分享这个故事。清晰感让人感觉良好，我们想要分享这种感觉。更重要的是，分享故事让我们觉得聪明。这种传染性使得叙述推理极其危险。因为简单的故事往往使我们做出糟糕的赌注。简洁的故事在推动现实世界中的行动方面并不好，因为现实世界是多因果的。有成百上千，甚至数百万个因素导致一个赌注有好的结果。想象一下世界上最好的国际象棋人工智能：对于任何棋盘状态，它必须考虑数百种走法，然后是大量的分叉未来。优秀的国际象棋引擎不能仅仅依靠“好的进攻是最好的防守”这样的叙述推理来获胜。这些引擎更像是电子表格：庞大的数字和概率矩阵。它们能够做出我们无法理解的、基于语言推理的走法。最糟糕的部分？现实生活比国际象棋复杂得多。由此我们可以得出结论：关于世界的最佳战略方式绝对不是使用一串简单的词语。原始现实并不容易理解。也就是说，它并非简明结构，不容易被我们理解。虽然叙述让我们感到舒适，但它们不足以捕捉现实的本质。现实是混乱的。我读过的最有影响力的东西之一是Venkatesh Rao的《一个称为可读性的巨大小想法》。它谈到我们如何被有序、可读的系统吸引——但这些系统往往会失败。我们甚至会摧毁混乱、有效的系统，用整洁的系统代替，看到整洁的系统惨败。我们过分重视可读性。我们称这为可读性偏见。例如，下面的图片中有一个可读的“科学森林”和一个不可读的有机森林。“科学森林”失败了，尽管它的可读结构使我们对这种方法充满信心。混乱的不可读森林依然成功。为什么即使我们意识到可读性偏见，它在社会中依然存在？一个答案是：它安抚了人们。我们从幼儿园起就被条件反射地认为，世界是有清晰结构的。事物发生有清晰的原因。在创业世界中，如果你坚持得足够长，这个幻觉就会被打破。但大型组织“制造可读性的幻觉”，以安抚和在员工中创造秩序感，而上层管理层内圈的人们则直面混乱的现实。同样，在组织中，沟通带宽意味着你需要粗糙、简单的故事来让船朝正确的方向前进。简单的故事在管理中是必要的邪恶。但大型组织顶部的重大决策并不是这样做的。简单的故事是激励和引导人们朝着大致正确方向的工具。如果一个人在一家大公司工作多年，未曾进入管理层的“内圈”——那么很容易看出，他们会混淆用于激励他们的工具与实际有效决策的过程。人们误解了简单故事的用途。它们更多的是工具，管理工具、政治工具、激励工具和营销工具，而不是决策工具。好的赌注是关于“寻找阿尔法”。也就是说，投资那些被他人低估的机会。由于人类对可读性有强烈的偏见，高度可读的赌注往往受到追捧。例如：“由于大麻刚在加拿大合法化，我打算购买$WEED股票，入驻这个新兴行业的起点。”事情的结果是：即使这些叙述是正确的，它们对市场太显眼，迅速被过度购买。换句话说：在你下注之前，股票价格已经太高。或者在你之前有太多竞争者进入了这个商业理念。或者太多音乐家创作了类似的歌曲。这种推理适用于任何竞争领域。发现被低估的赌注的一个好地方是在那些不可读的领域。如果故事不起作用，我们如何在如此复杂且多因果的世界中生存？简单的故事可以用于基本的生存：“我需要吃东西才能生存”。但是要找到他人低估的好赌注…