OpenAI 和 Anthropic 的代表在一次英国议会听证会上表示，自愿承诺已不足以确保安全，应该引入新法律，加深了与 Google DeepMind 和 Meta 的公众分歧，后者均拒绝支持新立法。由一组跨党派的国会议员组成的商业、创新、科学和贸易委员会于周二举行证据会议，四家前沿人工智能公司、四名前公司员工转为举报者及高级英国公职人员出席了会议。当被问及公司是否认为人工智能安全现在需要法定框架时，Anthropic 欧洲负责人利亚姆·布斯-史密斯告诉委员会：“规则应该具有约束力。”他说，该公司“始终认为，应该对公司有约束性规则，自愿承诺是不够的。” OpenAI 副总裁汤姆·达夫·戈登更为谨慎，但仍表示支持，倡导法定框架和国际公约。达夫·戈登表示“应该有一些应该是强制性的元素”，首先是事件报告。“我们认为将所有责任基于自愿承诺并不是一个良好的长期计划，”他说。然而，他们的竞争对手并不会跟随。谷歌 DeepMind 的欧文·拉特在被直接问及他是否支持法定框架时表示：“我们会专注于标准。”Meta 的罗布·舍曼指出英国现有的监管机构，告诉国会议员他们“并不是在一张空白纸上写作。”这次听证会揭示了监管问题上的现有分歧，将人工智能领导者的冲突观点记录在英国议会中。根据特别委员会主席利亚姆·拜恩的说法，揭示第二个管辖区的这种分歧就是目的。拜恩在听证会后告诉《连线》杂志，该委员会的目标是“揭示地球上一些最富有公司的意见之间的巨大差异”，并表明“不能依赖自愿自我监管。”尽管四位高管在委员会上提供了关于人工智能安全的证据，但仅几百米外，英国的安全服务局局长发出了关于人工智能危险的警告。英国国内安全局（MI5）局长肯·麦卡勒姆在其年度威胁更新中警告生物武器误用是人工智能带来的重大威胁。他说：“尚未实现，但我最重视的误用案例是人工智能改变现有或新生物武器赌注的潜力。”对此评论，拜恩告诉《连线》杂志：“MI5 的负责人在白厅的一部分警告生物恐怖分子有极其危险的能力提升，而在白厅的另一部分，内阁办公室的常务秘书基本承认我们的人工智能监管制度是自愿的，这一切都告诉你你需要知道的。”在证据会议的最后部分，公职人员向委员会承认当前系统强制的程度极其有限。英国人工智能安全研究所 (AISI) 在发布前测试前沿模型，但仅在公司选择交出模型时进行。AISI 的主任亨利·德·祖特承认，该机构完全依赖于公司的配合以及外国政府的合作才能获得访问权限。在负责 AISI 的内阁办公室的首席公职人员凯特·利特被询问整个制度是否自愿时，她表示：“目前，是的，是的。”当被问及如果 AISI 评估某个模型太危险，但公司仍然发布该模型会发生什么时，德·祖特承认 AISI 无法阻止他们这样做。“我们并不是在进行认证，”德·祖特说，使用英国的安全认证术语。“我们没有对任何模型说是或否。”他补充说：“这些公司要么是美国的，要么是中国的，在前沿领域进行开发……在这种情况下，作为英国的我们能做的非常有限。”前沿公司的高管还明确表示，英国的访问依赖于华盛顿。“我们在部署前将我们的模型提供给 CAISI，”OpenAI 的达夫·戈登说，指的是 AISI 的美国对应机构。“我们将继续在部署前将我们的模型提供给 AISI 在英国……只要我们能够在美国政府的框架下做到这一点，我们将继续这样做。”Anthropic 的布斯-史密斯向英国官员清楚表明了现有安排的紧张关系。“我们不幸的是在那个时候无法向英国 AISI 提供对 [Mythos 5.1] 的完全无限制访问……这是美国政府的问题，”他说，并补充 AISI 现在已经获得了访问权限。会议还听取了四位前实验室研究人员的意见，其中包括前 OpenAI 员工丹尼尔·科科塔伊洛。“我认为这些公司不可以信任自我监管，”他告诉国会议员。史蒂文·阿德勒在 2024 年底离开 OpenAI 时表示，他对整个行业的安全文化“并不自信。”杰弗里·欧文表示，实验室认为他们被锁定在一场竞争中，政府的角色……